Арбитражная практика

Решение от 26 октября 2011 года № А29-5248/2011. По делу А29-5248/2011. Республика Коми.

Решение

г. Сыктывкар

26 октября 2011 года Дело № А29-5248/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2011 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя К Ф.И.О. (ИНН: 110200112952, ОГРН: 304110206900121), г. Ухта

к Индивидуальному предпри Ф.И.О. (ИНН: 110200717203, ОГРН: 304110233000191), г. Ухта

о взыскание долга и пени

без участия представителей сторон

Установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпри Ф.И.О. о взыскании 37 822 руб. 66 коп. долга по договору поставки от 25.02.2010г., 37 996 руб. 83 коп. пени.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик, с учетом пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.



В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

25 февраля 2010 года индивидуальный предприниматель Кричкина С.А. (поставщик) и индивидуальный предприниматель Заломова З.О. (покупатель) заключили договор поставки № б/н, по условиям которого в течение срока действия договора поставщик обязался передавать в собственность покупателя (поставлять), а покупатель обязался принять и оплатить продовольственную продукцию (товар) в количестве и ассортименте согласно заказов покупателя (пункт 1.1. договора).

Как следует из искового заявления, истец поставил ответчику товар на общую сумму 59 565 руб. 96 коп., в подтверждение чего истцом представлены расходные накладные № Рбн-44822 от 25.02.2010 г. на сумму 54 488 руб. 26 коп., № Рбн-52037 от 26.07.2010 г. на сумму 2 743 руб. 30 коп., № Рбн-54948 от 05.10.2010 г. на сумму 750 руб. 12 коп., № Рбн-55192 от 11.10.2010 г. на сумму 1 584 руб. 40 коп.

Представленные суду расходные накладные подписаны представителем ответчика Павлищевой Л.В., действующей на основании доверенности, и индивидуальным предпринимателем Заломовой З.О.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу раздела 3 договора от 25.02.2010 года № б/н, стоимость товара определяется ценами, действующими у «Поставщика» на момент заказа товара «Покупателем» и указывается в накладной (или иных отпускных документах, которые могут применяться сторонами для оформления приемки-передачи товара). Подписание «Покупателем» (его уполномоченным представителем) накладной свидетельствует о согласовании сторонами цены товара.

Оплата партии продукции производится «Покупателем» в течение семи календарных дней с даты ее передачи.

Расчеты в рамках данного дог Ф.И.О. форме (платежными поручениями). При этом датой платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика».

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара произвел частично, перечислив истцу денежные средства в размере 21 743 руб. 30 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 27.07.2010 г., 26.07.2010 г., 12.10.2010 г., 05.10.2010 г., 12.04.2010 г., 31.03.2010 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара не представил.

На основании изложенного, с индивидуального предпринимателя Заломовой З.О. взыскивается 37 822 руб. 66 коп. долга.

В соответствии с пунктом 4.3. договора от 25.02.2010 года № б/н, в случае нарушения «Покупателем» установленного срока платежа, «Поставщик» вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.



По расчету истца сумма пени составляет 37 996 руб. 83 коп., данный расчет судом не принимается.

По расчету суда сумма пени с учетом пе Ф.И.О. оплаты ответчиком товара без указания в назначении платежа на конкретные накладные составляет 35 990 руб. 89 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 35 990 руб. 89 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья В.В. Голубых