Арбитражная практика

Решение от 07 ноября 2011 года № А33-11089/2011. По делу А33-11089/2011. Красноярский край.

Решение 07 ноября 2011 года

Дело № А33-11089/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года.

В полном объеме Решение изготовлено 07 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринима Ф.И.О. br>
к администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 2463024242, ОГРН 1022402148020)

об оспаривании отказа в продлении разрешения на размещение временного торгового павильона, изложенного в письме от 20.05.2011 № 1138,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры администрации города Красноярска,

при участии в судебном заседании :

от ответчика: Пустынской Е.А. на основании доверенности от 03.08.2011 № 1706,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,

Установил:

индивидуальный предприниматель Першин Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Октябрьского района в г. Красноярске об оспаривании отказа в продлении разрешения на размещение временного торгового павильона, изложенного в письме от 20.05.2011 № 1138.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2011 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Першин Д.В. обратился 12.04.2011 в администрацию Октябрьского района в г. Красноярске с заявлением (входящий номер 959) о продлении срока размещения временного сооружения - павильона, расположенного на земельном участке по адресу: г.Красноярск, ул. Ак. Киренского, 118 «з».

Письмом от 20.05.2011 № 1138 администрация Октябрьского района в г. Красноярске, сославшись на Решение архитектурно-планировочной комиссии отказала индивидуальному предпринимателю Першину Д.В. в продлении разрешения на размещение временного торгового павильона на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Киренского, 118 «з» в связи с неисполнением условия о выносе временного павильона из охранной зоны инженерных сетей.

Полагая, что отказ администрации Октябрьского района в г. Красноярске, изложенный в письме от 20.05.2011 № 1138 «О рассмотрении документов» не соответствует Положению о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденному Постановлением администрации города от 09.02.2010 № 55, нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в том числе имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание, в том числе условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, бытового обслуживания.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями на издание муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» (далее по тексту - Положение от 09.02.2010 № 55), настоящее Положение устанавливает порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Пунктом 1.3.17. Положения от 09.02.2010 № 55 установлено, что к павильону относится временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения от 09.02.2010 № 55 юридические и физические лица, заинтересованные в размещении павильона, обращаются в уполномоченный орган согласно пункту 1.9 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.9. Положения от 09.02.2010 № 55 Решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных, в том числе в подпункте 1.3.17 настоящего Положения, принимается руководителем администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

По пунктам 2.11, 2.12-2.14 Положения от 09.02.2010 № 55 принятие решений об отказе в продлении срока размещения вышеуказанных временных сооружений производится тем же уполномоченным органом - администрацией района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

В соответствии с пунктом 4.4. Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного Распоряжением Главы города от 26.02.2007 № 46-р, руководитель администрации района в городе имеет заместителей, в том числе одного первого заместителя, которые обеспечивают исполнение полномочий руководителя администрации района в городе.

Из материалов дела следует, что Решение об отказе индивидуальному предпринимателю Першину Д.В. в продлении разрешения на размещение временного торгового павильона на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Киренского, 118 «з», изложенном в письме от 20.05.2011 № 1138 «О рассмотрении документов», принято заместителем руководителя администрации района Октябрьского района в г. Красноярске, следовательно, уполномоченным лицом.

Индивидуальный предприниматель Першин Д.В. обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании отказа в продлении разрешения на размещение временного торгового павильона, изложенного в письме от 20.05.2011 № 1138.

Заявленное требование предприниматель обосновывает тем, что павильон не находится в охранной зоне инженерных сетей; предпринимателю не вменялась обязанность выноса павильона; оспариваемый отказ не содержит ссылки на основания, предусмотренные пунктом 2.14 Положения от 09.02.2010 № 55.

Пунктом 1.5. Положения от 09.02.2010 № 55 определено, что юридические и физические лица обязаны осуществлять размещение временных сооружений на территории города в соответствии с распоряжением о разрешении на размещение временного сооружения и согласованным проектом.

Как следует из материалов дела, администрацией Октябрьского района г. Красноярска 27.05.2004 издано распоряжение № 642-р «О разрешении на размещение временного торгового павильона индивидуальному предпринимателю Ковригиной В.С», которым Ковригиной В.С. разрешалось разместить временный торговый павильон на земельном участке по ул. Киренского, д. 118 «з» сроком на два года.

Распоряжениями администрации Октябрьского района в г. Красноярске от 04.04.2007 №505-р, от 01.04.2008 №417-р., от 30.04.2009 № 625-р и от 25.05.2010 №953-р Ковригиной В.В. разРешение на размещение временного торгового павильона на земельном участке, площадью 53,66 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 118 «з» продлевалось на 1 год соответственно.

При этом согласно пункту 2.2 распоряжения администрации Октябрьского района в г. Красноярске от 25.05.2010 №953-р Ковригиной В.В. предписано осуществить вынос объекта из охранной зоны сетей в летний период 2010 года.

Вместе с тем, вынос объекта из охранной зоны сетей в летний период 2010 года Ковригиной В.В. не осуществлен. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Не исполнив требование пункта 2.2 распоряжения администрации Октябрьского района в г. Красноярске от 25.05.2010 № 953-р индивидуальный предприниматель Ковригина В.В. заключила с индивидуальным предпринимателем Крюковым А.А. договор купли-продажи павильона 07.12.2010, согласно пункту 1.1 которого индивидуальный предприниматель Ковригина В.В. передала в собственность индивидуальному предпринимателю Крюкову А.А. временное сооружение (торговый павильон), площадью 53,66 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 118 «з».

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи павильона от 25.03.2011, заключенного индивидуальным предпринимателем Крюковым А.А. с индивидуальным предпринимателем Першиным Д.В., индивидуальный предприниматель Крюков А.А. передал в собственность индивидуального предпринимателя Першина Д.В. вышеуказанный торговый павильон.

12.04.2011 индивидуальный предприниматель Першин Д.В. обратился в администрацию Октябрьского района в г. Красноярске с заявлением (входящий номер 959) о продлении срока размещения временного сооружения (павильона) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 118 «з».

Письмом от 20.05.2011 № 1138 «О рассмотрении документов» индивидуальному предпринимателю Першину Д.В. в продлении разрешения на размещение временного торгового павильона на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Киренского, 118 «з» отказано.

При этом основанием отказа явилось неисполнение условия о выносе временного павильона из охранной зоны инженерных сетей.

Согласно пунктам 1 и 2 распоряжения администрации Октябрьского района в г. Красноярске от 12.04.2011 №577-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Октябрьского района г. Красноярска от 25.05.2010 №953-р» в распоряжение администрации Октябрьского района г. Красноярска от 25.05.2010 №953-р внесены изменения, а именно слова «индивидуальному предпринимателю Ковригиной Виктории Сергеевне» заменены словами «индивидуальному предпринимателю Першину Дмитрию Валерьевичу»; в пункте 1 распоряжения администрации Октябрьского района г. Красноярска от 25.05.2010 №953-р вместо слов «проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 78, кв. 129» указаны слова «проживающему по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 22, кв. 47».

Изложенное опровергает довод индивидуального предпринимателя об отсутствии у него обязанности по выносу павильона из охранной зоны инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения от 09.02.2010 № 55 продление срока размещения временного сооружения осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган за 2 месяца до истечения указанного в правовом акте срока размещения временного сооружения с приложением необходимых документов.

Указанный срок заявителем не соблюден.

По пункту 2.12 указанного Положения после поступления заявления и приложенных документов уполномоченный орган осуществляет действия в соответствии с порядком, установленным пунктами 2.2 - 2.4 настоящего Положения.

Пунктом 2.3. Положения от 09.02.2010 № 55 определено, что заявление и приложенные документы, отвечающие предъявленным требованиям, подготовленные уполномоченным органом, рассматриваются не реже одного раза в неделю на заседании архитектурно-планировочной комиссии.

Архитектурно-планировочная комиссия выносит Решение, которое в течение трех дней оформляется протоколом. В решении указывается рекомендованный срок размещения временного сооружения либо причина отказа в размещении временного сооружения в соответствии с пунктом 1.12 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.12. Положения от 09.02.2010 № 55 основаниями для отказа в разрешении на размещение временного сооружения является, в том числе размещение временного сооружения в охранной зоне инженерных сетей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.8 настоящего Положения.

Отказ в разрешении на размещение временного сооружения оформляется в виде мотивированного письменного ответа.

По пункту 1.8 Положения от 09.02.2010 № 55 допускается продление срока размещения перечисленных в указанном пункте временных сооружений, установленных на подземных коммуникациях и в их охранной зоне, при условии последующего переноса временного сооружения.

Таким образом, продление срока размещения временных сооружений, установленных на подземных коммуникациях и в их охранной зоне допускается в конкретно установленных случаях при условии последующего переноса временного сооружения; основанием отказа в разрешении на размещение временного сооружения является размещение временного сооружения в охранной зоне инженерных сетей при неисполнении условия переноса временного сооружения.

Исходя из требований пункта 2.14 Положения от 09.02.2010 № 55 основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является размещение объекта с нарушением норм действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе выписками из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии № 19 от 11-05-2010, № 18 от 16-05-2011, типографическим планом), что павильон находится в охранной зоне инженерных сетей.

Согласно выписке из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии от 18.05.2011 № 7837 заявление индивидуального предпринимателя Першина Д.В. о продлении разрешения на размещение временного объекта – временного павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Киренского, 118 «з» рассмотрено в установленном порядке на заседании архитектурно-планировочной комиссии, по результатам которой принято Решение об отказе в размещении объекта в связи с неисполнением заявителем решения архитектурно-планировочной комиссии № 19 от 11.05.2010 (неосуществлением переноса временного павильона из охранной юны инженерных сетей).

Таким образом, индивидуальным предпринимателем нарушено требование пункта 1.12 в части размещения временного сооружения в охранной зоне инженерных сетей, что в соответствии с пунктом 2.14 Положения является основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения.

Доводы индивидуального предпринимателя, изложенные в заявлении, рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что отказ администрации Октябрьского района в г. Красноярске, изложенный в письме от 20.05.2011 № 1138 «О рассмотрении документов», соответствует Положению от 09.02.2010 № 55 и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Отказать индивидуальному предпринима Ф.И.О. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации Октябрьского района в городе Красноярске, изложенного в письме от 20.05.2011 № 1138 «О рассмотрении документов», как соответствующего Положению о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города от 09.02.2010 № 55.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е. М.