Арбитражная практика

Решение от 23 ноября 2011 года № А32-36096/2011. По делу А32-36096/2011. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А32-36096/2011

23 ноября 2011 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар», г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Святов А.А. (доверенность от 11.01.2011),

от заинтересованного лица: Ваднев С.С. (доверенность от 07.10.2011), Ясиновская С.В. (доверенность от 01.10.2011)

Установил:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее – Общество, ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 30.09.2011 № 09-706-Ю-484-СГ, назначив наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на девяносто суток.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Управления поддержал заявленные требования; позиция отражена в заявлении.

Представители Общества, возражали относительно удовлетворения заявленного требования в части применения максимального штрафа по санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ; состав и вину правонарушения не оспаривали.

Суд, изучив материалы дела,

Установил:



Как следует из материалов дела, Управление в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «16- этажный 3-х блок-секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Промышленная, 49 в г. Краснодаре, установлен факт нарушения Обществом требований градостроительного законодательства Российской Федерации. По результатам проведения проверки управлением установлено следующее.

Застройщиком объекта «16- этажный 3-х блок-секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой» является ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар», что подтверждается разРешением на строительство № RU 23306000-427-р от 17 июля 2001 года. Общество также является лицом, осуществляющим строительство объекта «16- этажный 3-х блок-секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой».

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда. Фактически на объекте капитального строительства нарушены требования технических регламентов.

В соответствии с п. 7.6 СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции», п. 6.1.3. СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов -10 мм. Фактически толщина горизонтальных швов кладки на 9 этаже по оси 5 в осях В-Д выполнена толщиной 30 мм.

Согласно п. 3 части 1 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Фактически на объекте в журнале бетонных работ отсутствуют записи результатов испытаний образцов - кубов бетона.

В соответствии с п. 1.4. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» работы по возведению зданий и сооружений следует производить по утвержденному проекту производства работ (ПНР), в котором должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда. Фактически не представлен ПНР на каменную кладку и монтаж железобетонных элементов.

В соответствии с рабочей документацией 33-07 «Конструкции железобетонные. Перекрытия. Узлы стен. Кровля. Лестница» Том 1. Книга 17, лестничные марши должны монтироваться на цементно-песчаный раствор. Фактически лестничный марш на 7 этаже в осях 5-6 по оси И смонтирован без цементно-песчаного раствора.

В соответствии с рабочей документацией 33-07 «Конструкции железобетонные. Перекрытия. Узлы стен. Кровля. Лестница, Блок 3» Том 1. Книга 17 площадка лестничного марша должна меть зазор со стеной блока диафрагм по оси И 25 мм.

Фактически лестничный марш на 7 этаже в осях 5-6 по оси И смонтирован с зазором 60 мм.

Согласно требованиям п. 9.1.5. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» при кладке наружных стен зданий высотой более 7 м с внутренних подмостей необходимо по всему периметру здания устраивать наружные защитные козырьки, удовлетворяющие следующим требованиям: ширина защитных козырьков должна быть не менее 1,5 м, и они должны быть установлены с уклоном к стене так, чтобы угол, образуемый между нижележащей частью стены здания и поверхностью козырька, был 110 град., а зазор, между стеной здания и застилом козырька не превышал 50 мм; защитные козырьки должны выдерживать равномерно распределенную снеговую нагрузку, установленную для данного климатического района, и сосредоточенную нагрузку не менее 1600 Н (160 кгс), приложенную в середине пролета; первый ряд защитных козырьков должен иметь защитный настил на высоте не более 6 м от земли и сохраняться до полного окончания кладки стен, а второй ряд, изготовленный сплошным или из сетчатых материалов с ячейкой не более 50 + 50 мм, устанавливаться на высоте 6 - 7 м над первым рядом, а затем по ходу кладки переставляться через 6-7 м. Фактически защитные козырьки в осях 1-16 по периметру здания не установлены.

Согласно требований п. 5.13. СНиП 12-05-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» в соответствии с законодательством на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно обеспечить выдачу сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно действующим Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Фактически рабочие выполняют работы по подготовке арматурного каркаса блока диафрагм на 17 этаже без средств индивидуальной защиты, а именно: отсутствуют строительные каски, спецобувь, монтажные пояса.

В соответствии с п. 7.3.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» металлические части производственного оборудования, которые вследствие повреждения изоляции могут оказаться под напряжением опасной величины, должны быть заземлены (занулены). Фактически отсутствует заземление станка мокрой резки.

В соответствии с п. 7.4.21 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования». Подвесные лестницы и площадки, применяемые для работы на конструкциях, должны быть снабжены специальными захватами-крюками, обеспечивающими их прочное закрепление за конструкцию. Фактически на 11 этаже в осях 9-16 установлена подвесная площадка не снабженная специальными захватами.

В соответствии с п. 6.1.6. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» - проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мyсора, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями. Фактически на 11 этаже в осях 9-16 проходы к рабочим местам и на рабочих местах заставлены поддонами с кирпичом и цементом, проезды, проходы на производственных территориях завалены строительным мусором, арматурой, штабелями железобетонных элементов.

В соответствии с требованиями п. 6.3.3. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» санитарно-технические и вентиляционные блоки должны укладываться в штабель высотой не более 2 м. на подкладках и с прокладками. Фактически вентиляционные блоки уложены на высоту более 2 м.



В соответствии с требованиями п. 7.4.28 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» приставные лестницы и стремянки должны быть снабжены устройствами, предотвращающими возможность их сдвига и опрокидывания при работе. На нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на грунте, а при использовании ниц на гладких поверхностях (паркете, металле, плитке, бетоне и др.) на них должны быть башмаки из нескользящего материала. Фактически на лестнице отсутствуют устройства, предотвращающими возможность ее сдвига и опрокидывания при работе на 16 этаже в осях 13-14/К-Ж.

В соответствии с п. 8.5.1. ГОСТ Р 50849-96 «Пояса предохранительные строительные» перед выдачей в эксплуатацию и через каждые 6 мес. в процессе эксплуатации потребителю следует испытать статической нагрузкой: - строп пояса без амортизатора - грузом массой 700 кг; - строп пояса с амортизатором - грузом массой 400 кг (при этом амортизатор испытанию не подвергают); - пряжку с ремнем - грузом массой 300 кг. Фактически дата последнего испытания предохранительного пояса согласно табличке август 2010 года.

В соответствии с п. 4.3.1. ГОСТ Р 50849-96 «Пояса предохранительные строительные» пояса, предназначенные для предотвращения падения работающего с высоты и применяемые автономно, должны изготавливаться с амортизатором. Фактически рабочими применены пояса без амортизаторов.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 30.09.2011 в отношении ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» составлен протокол № 09-706-Ю-484-СГ об административном правонарушении, предусмотренном в части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, заявитель просит суд привлечь общество к административной ответственности, приостановив деятельность по строительству объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс в кварталах № 2 и № 3 микрорайона № 2 жилого района «Солнечный» в г. Краснодаре (2 этап)», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 49.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд, принимая Решение, руководствуется следующим.

В статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, предоставлять необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как видно из материалов дела, Управлением в период с 27 сентября 2011 года но 30 сентября 2011 года в установленном порядке на основании распоряжения от 21 сентября 2011 года № 09-2350 проведена проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации по объекту капитального строительства «16-этажный 3-блок-секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Промышленная, 49 в г. Краснодаре (блок 3)», расположенному по адресу; г, Краснодар, ул. Промышленная, 49.

В ходе мероприятий по государственному строительному надзору выявлены нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно: п. 7.6 СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции», п. 6.1.3. СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», п. 3 части 1 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», п. 1.4. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 9.1.5. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», п. 5.13. СНиП 12-05-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 7.3.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 7.4.21 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 6.1.6. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 6.3.3. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 7.4.28 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 8.5.1. ГОСТ Р 50849-96 «Пояса предохранительные строительные», п. 4.3.1. ГОСТ Р 50849-96 «Пояса предохранительные строительные», нарушение требований рабочей документации 33-07 Том 1. Книга 17.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, суд Установил, что Общество нарушило указанные требования проектной документации и нормативных документов в области строительства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и им не оспорена.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии действиях ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ является обоснованным.

Нарушений Управлением процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении Общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Исходя из градации, установленной ст. 3.2 КоАП РФ, и содержания абз. 2 ч. 1 ст.3.12 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания по отношению к административному штрафу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Следует отметить, что административное наказание прежде всего является мерой ответственности. Приостановление деятельности влечет для субъекта предпринимательской деятельности невозможность извлечения прибыли и может повлечь возникновение убытков. Именно поэтому административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания, чем наложение административного штрафа.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникши х в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд Установил, что общество ранее привлекалось к административной ответственности частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (вступившим в законную силу Постановлением от 14.07.2011 № 9-Ю-651м, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в минимальном размере 30 000 рублей), что рассматривается судом как обстоятельство, отягчающие административную ответственность, однако, учитывая признание Обществом вины в совершении правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» (ИНН 2306064660/ОГРН 1022301612739, г. Краснодар, ул. Дзержинского, 8) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Бутченко Ю.В.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, ИНН 2308113667/ 230801001),

р/с 40101 810 300000010013, в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 040349001; ОКАТО -03401000000.