Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года № А42-5155/2011. По делу А42-5155/2011. Мурманская область.

Арбитражный суд Мурманс Ф.И.О. дом 20, город Мурманск, 183049

Е-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Мурманск Дело № А42-5155/2011

«22» ноября 2011 года

Судья Арбитражного суда Мурманской област Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамидуллиной В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал»

к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10672

третьи лица: Министерство обороны РФ, Федеральное бюджетное учреждение Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области; ОАО «Славянка»

о взыскании 30 565 565 руб. 82 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – Семенчук Н.Н. – представителя по доверенности от 05.10.2011;

ответчика – не участвовал, уведомление о вручении № 43 69579 8 от 24.10.2011;

иных участников процесса – Минобороны РФ – не участвовал, уведомление о вручении № 43 69580 4; ФБУ Управления финобеспечения МО РФ по МО – Семичастной Л.В. – представителя по доверенности № 514/2/2-6578 от 27.09.2011; ОАО «Славянка» – Кузнецовой А.В. – представителя по доверенности от 28.10.2011;



резолютивная часть решения объявлена сторонам 16 ноября 2011 года

мотивированное Решение изготовлено 22 ноября 2011 года

Установил:

Открытое акционерное общество «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10672 о взыскании задолженности по оплате услуг за подачу питьевой воды и водоотведение за период с 01.01.2011г. по 31.05.2011г. в сумме 29 956 978 руб. 49 коп. на основании государственного контракта на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № Г/10-1 от 01.01.2010г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2011г. по 21.07.2011г. в сумме 608 587 руб. 34 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, всего – 30 565 565 руб. 83 коп., - с учетом уточнений.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая факт водоснабжения и общую стоимость оказанных услуг, против исковых требований возражает, сославшись на отсутствие финансирования из федерального бюджета на цели контракта. Ответчик полагает, что оплату услуг водоснабжения за спорный период в полном объеме должно произвести ОАО «Славянка», которое не исполнило указания Минобороны РФ, не заключив договор на содержание и обслуживание объектов специального фонда.

Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление) в отзыве на исковое заявление пояснило, что между Управлением и Войсковой частью 10672 заключен договор № 39/ОБСЛ, условия которого предусматривают получение Управлением финансового обеспечения бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств для осуществления расходов ответчика по утвержденной Министерством обороны РФ смете. Управление финансирует Войсковую часть 10672 согласно смете в соответствии с заявленной потребностью. В смете Войсковой части 10672 не запланированы расходы последней по статье классификации операций сектора государственного управления 223 «коммунальные услуги». В нарушение норм бюджетного законодательства Войсковая часть 10672 не расторгла контракт на 2011 год. При отсутствии финансирования на цели контракта, Управление полагает об отсутствии оснований для оплаты счетов истца за поставленную воду и оказанные услуги водоотведения.

ОАО «Славянка» в отзыве на исковое заявление указало, что в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 10.03.2011г. ОАО «Славянка» приняло на себя обязательства по оплате водопотребления и водоотведения по объектам, поименованным в приложении № 1 к указанному соглашению, в том числе за спорный период. Оплату по объектам, не включенным в приложение № 1 к дополнительному соглашению, обязано производить ФБУ – войсковая часть 10672.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представители Управления и ОАО «Славянка» поддержали позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление.

Ответчик и Минобороны РФ о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, Минобороны РФ отзыва на исковое заявление не представило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, по материалам представленным истцом.

По материалам дела установлено: 01.01.2010г. между ОАО «Водоканал» (Организация ВКХ) и ФБУ – войсковая часть 10672 (Заказчик) заключен государственный контракт на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № Г/10-1, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по отпуску воды питьевого качества из системы водопровода Организации ВКХ, а также по приему сточных вод, отводимых от Заказчика в сеть канализации Организации ВКХ, в отношении объектов Заказчика, расположенных в гарнизоне Гаджиево Мурманской области, в количестве, указанном в приложении № 1 к государственному контракту (заявке), а ответчик обязался оплачивать эти услуги (п.п. 1.1, 2.3, 2.6.15 контракта).

Государственный контракт заключен сроком на один календарный год, вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2010 года (пункт 8.1 контракта).

Так как до истечения срока действия контракта ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, контракт № В/1С-7 от 11.01.2010г. в силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать продленным на 2011 год, на тех же условиях.

Соглашением от 12.10.2011г. стороны расторгли государственный контракт № Г/10-1 от 01.01.2010г. с 01 июля 2011 года (п. 1 соглашения).



Разделом 3. государственного контракта стороны согласовали учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.

В соответствии с п. 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2010г. расчеты за отпущенную Заказчику питьевую воду, принятые от Заказчика сточные воды производятся по ценам и тарифам в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим контрактом. Тарифы являются обязательными для сторон и подлежат применению с момента введения их в действие.

10.03.2011г. между ОАО «Водоканал», ФБУ – войсковая часть 10672 и ОАО «Славянка» заключено дополнительное соглашение № 2 к госконтракту № Г/10-1 от 01.01.2010г. согласно условиям которого ОАО «Славянка» (Плательщик) обязалось осуществлять оплату водопотребления и водоотведения по объектам, включенным в Приложение № 1 к соглашению (п. 1), а во всем остальном, что не урегулировано настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями государственного контракта № Г/10-1 от 01.01.2010г. (п. 4).

Отпустив питьевую воду на согласованные в контракте с учетом трехстороннего соглашения № 2 объекты и приняв от них сточные воды, истец за период с 01.01.2011г. по 31.05.2011г. выставил к оплате по утвержденным тарифам счета-фактуры на общую сумму 29 956 978 руб. 49 коп., которые ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 29 956 978 руб. 49 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 608 587 руб. 34 коп. по состоянию на 21.07.2011г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 30 565 565 руб. 83 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг питьевого водоснабжения и водоотведения истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Спора относительно объемов и стоимости отпущенной питьевой воды и услуги водоотведения между сторонами нет.

Поставленная вода и услуги водоотведения должны быть оплачены в силу обязательств Заказчика по контракту и в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.7 контракта оплата отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод производится Абонентом в течении 15-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Возражения ответчика об оплате услуг водоснабжения ОАО «Славянка» судом не принимаются, поскольку, из трехстороннего соглашения от 10.03.2011г. следует, что Обществом не принимались на себя обязательства по содержанию и обслуживанию объектов специального фонда, не указанных в приложении № 1 к соглашению.

Доказательств оплаты стоимости потребленной питьевой воды и услуг водоотведения в материалах дела не имеется, долг в размере 29 956 978 руб. 49 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии финансирования, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса (п. 8).

Доказательства принятия таких мер, ФБУ – войсковая часть 10672 не представило. Оснований для освобождения Учреждения от ответственности за неисполнение денежного обязательства не имеется.

При этом, ответчик не представил доказательства принятия им предписанных в данной ситуации мер, предусмотренных п. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров.

При наличии действующего контракта на 2011 год, ответчик обязан был заранее обратиться к распорядителю средств федерального бюджета с заявкой о выделении финансирования на оплату коммунальных услуг в достаточном объеме. Кроме того, ответчик не принял меры направленные на изменение условий контракта, касающихся изменения сроков оплаты потребленных коммунальных услуг, уменьшения количества потребления воды и т.п.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в соответствии с нормами ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, судом не установлено.

Расчет процентов суд находит правомерным и документально обоснованным, удовлетворению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по действовавшей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 06.03.2011г. по 21.07.2011г. в сумме 608 587 руб. 34 коп.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 30 565 565 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 175 827 руб. 83 коп. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10672 (место нахождения: 184670 Мурманская область, г. Гаджиево, ОГРН 1095105001310) в пользу открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал» (место нахождения: 184650 Мурманская область город Полярный, улица Советская дом 17 ОГРН 1095110000325) 30 565 565 ру Ф.И.О. долг в сумме 29 956 978 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 608 587 руб. 34 коп.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10672 (место нахождения: 184670 Мурманская область, г. Гаджиево, ОГРН 1095105001310) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 175 827 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева С.Н.