Арбитражная практика

Решение от 24 ноября 2011 года № А39-2731/2011. По делу А39-2731/2011. Республика Мордовия.

Решение

Дело № А39-2731/2011

город Саранск 24 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Никишиной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Потапкиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия городского округа Саранск “Саранское водопроводно-канализационное хозяйство“, г.Саранск Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью “СУ-9“, г. Саранск Республики Мордовия

о взыскании 905840 рублей задолженности, 18116 рублей пени и 43593 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: Губанова С.П., представителя, доверенность № 05 от 08.12.2010г., Милешина С.Ю., представителя, доверенность № 010 от 07.11.2011г.,

от ответчика: Ермачкова С.Ф., представителя, доверенность 13 АА 0200470 от 13.07.2011г.,

Установил:

муниципальное предприятие городского округа Саранск “Саранское водопроводно-канализационное хозяйство“ (далее – МП “Саранскгорводоканал“, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СУ-9“ (далее – ООО “СУ-9“, ответчик) о взыскании 905840 рублей задолженности по оплате за выполненные по договору субподряда №113 от 03.09.2010 работы и 36944 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 01.08.2011 (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом).

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.



Ответчик требования истца в части взыскания задолженности в размере 905840 рублей признал, сославшись на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявил ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных в рамках подписанного сторонами 03 сентября 2010 года договора субподряда № 113 работ в сумме 905840 рублей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на образовавшуюся задолженность.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между ООО “СУ-9“ (генподрядчик) и МП “Саранскгорводоканал“ (субподрядчик) 03 сентября 2010 года подписан договор субподряда № 113, по условиям пункта 1.1. которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить прокладку сетей водопровода и канализации к частному сектору по ул. А.Невского, а генподрядчик принять и произвести оплату выполненных субподрядчиком работ (пункт 4.2. договора).

Ориентировочная сметная стоимость выполняемых работ составила 2491740 рублей (пункт 2.1. договора субподряда),

В разделе 3 договора стороны Определили сроки выполнения работ: начало выполнения работ является следующий день со дня подписания договора сторонами, при этом срок выполнения работ составляет два месяца с начала производства работ.

Статьями 309, 310 ГК РФ то обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из условий договора (пункты 2.4., 2.5.) промежуточные ежемесячные расчеты за выполненные работы осуществляются по фактическим затратам субподрядчика, на основании актов Ф-2 и справок Ф-3 по выполненным субподрядчиком объемам работ за месяц, и производятся генподрядчиком в течение первых 20 (двадцати) дней каждого последующего месяца, при этом окончательный платеж производится генподрядчиком не позднее одного месяца с даты подписания акта приема-сдачи работ.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ МП “Саранскгорводоканал“ представило в материалы дела акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) №12А от 30.11.2010 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 1 от 30.11.2010 на сумму 905840 рублей 12 копеек, подписанные ООО “СУ-9“ без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Согласно акту освидетельствования участков сетей инженерно – технического обеспечения от 16.11.2011 которым представители сторон Установили, что объект капитального строительства – прокладка сетей водопровода и канализации к частному сектору по улице А. Невского г. Саранска – выполнен в соответствии с техническими условиями подключения, проектной документацией и техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами (пункт 9).

Обязательства по оплате выполненных МП “Саранскгорводоканал“ субподрядных работ в размере 905840 рублей 12 копеек ООО “СУ-9“ не исполнило. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются актом сверки взаимных расчетов, составленный ООО “СУ-9“ по состоянию на 31.12.2010.



Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 ГК РФ).

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 905840 рублей 12 копеек, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование МП “Саранскгорводоканал“ о взыскании с ООО “СУ-9“ задолженности в размере 905840 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ООО “СУ-9“ пользовалось денежными средствами МП “Саранскгорводоканал“ вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата без законных к тому оснований, у подрядчика возникло право на взыскание процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за период с 01.01.2011 по 01.08.2011 на сумму долга 905840 рублей (без НДС) по дифференцированной ставке рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска (8,25%) в размере 36944 рублей.

Суд, проверив, имеющийся в материалах дела расчет процентов МП “Саранскгорводоканал“, Установил, что он соответствует правилам статьи 395 ГК РФ.

Доказательств, которые подтверждают возражения относительно заявленных исковых требований (в части мер гражданско – правовой ответственности) и контррасчета суммы процентов, ответчик не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, за неправомерное пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, с ООО “СУ-9“ подлежат взысканию проценты за период с 01.01.2011 по 01.08.2011 в сумме 36944 рублей.

Возразив против размера заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное исполнение обязанности по оплате выполненных субподрядных работ, ответчик, сославшись на статью 333 ГК РФ, заявил ходатайство о снижении размера процентов. Суд рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ определены порядок и критерии применения нормы об уменьшении неустойки в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В частности, разъяснено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Следовательно, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Ответчик не обосновал применение судом иной ставки процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22351 рубля (платежное поручение № 2331 от 18.07.2011).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 21855 рублей 68 копеек (с учетом принятых судом уточнений), которые в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 495 рублей 32 копеек, уплаченная по платежному поручению № 2331 от 18.07.2011, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СУ-9“ (ОГРН 1071327000799, г. Саранск Республики Мордовия) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск “Саранское водопроводно-канализационное хозяйство“(ОГРН 1021300973374, г.Саранск Республики Мордовия) задолженность в сумме 905840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36944 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21855 рублей 68 копеек.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Саранск “Саранское водопроводно-канализационное хозяйство“(г.Саранск Республики Мордовия) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 495 рублей 32 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2331 от 18.07.2011. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Никишина