Арбитражная практика

Решение от 17 ноября 2011 года № А60-37365/2011. По делу А60-37365/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

17 ноября 2011 года Дело № А60-37365/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Шайхутдиновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“

к Областному государственному учреждению “Березовский психоневрологический интернат“

о взыскании 5 672 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском взыскании с ответчика 5 672 руб. 52 коп., в том числе 4 027 руб. 09 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с июня 2011г. по июль 2011г. по договору электроснабжения от 01.01.2011г. № 50211, и 1 645 руб. 43 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2011г. по 23.09.2011г., а также просил, начиная с 24.09.2011г., продолжать начисление процентов по день фактической оплаты основного долга.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Истец направил в суд заявление (поступило в суд 10.11.2011г.) об уточнении размера исковых требований, в котором заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 4 027 руб. 09 коп. в связи с его оплатой ответчиком. В части требования о взыскании процентов заявил об увеличении размера исковых требований, и просит взыскать с ответчика 1 657 руб. 43 коп. процентов, начисленных за период с 18.07.2011г. по 06.10.2011г., а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено.

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца с приложенными к нему документами (копиями платежных поручений от 27.07.2011г. № 368, от 28.07.2011г. № 180, от 24.08.2011г. №№ 300, 323, от 25.08.2011г. № 234, от 06.10.2011г. № 97 доверенности от 30.12.2010г. № 66АА0239762 и расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами) приобщено к материалам дела.

Дело рассматривается с учетом увеличения размера процентов до 1 657 руб. 43 коп.

Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в суд не представили, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

В соответствии с заключенным между сторонами договором электроснабжения от 01.01.2011г. № 50211 истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуги по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией ответчика (потребителя), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Пунктом 6.3.3. договора электроснабжения от 01.01.2011г. № 50211 предусмотрено, что окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца следующего за расчетным на основании отчета потребителя.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с июня 2011г. по июль 2011г. истцом ответчику отпущена электрическая энергия на общую сумму 380 025 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о расходе электрической энергии за указанный период. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры от 30.06.2011г. № 7005360005011/033863, от 31.07.2011г. № 7005360005011/037952.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с июня 2011г. по июль 2011г. по договору электроснабжения от 01.01.2011г. № 50211, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты электрической энергии.

В частности, задолженность в сумме 375 997 руб. 99 коп. оплачена ответчиком до обращения истца с иском в суд, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.07.2011 г. № 368, от 28.07.2011 г. № 180, от 24.08.2011 г. №№ 300, 323, от 25.08.2011 г. № 234; задолженность в сумме 4 027 руб. 09 коп. – после (платежное поручение от 06.10.2011 г. № 97).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 1 657 руб. 43 коп., начисленных на сумму долга с НДС, за период с 18.07.2011г. по 06.10.2011г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд (30.09.2011г.).

Данный расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты отпущенной ответчику электрической энергии подтверждена материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 1 657 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в размере 4 027 руб. 09 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Комлева