Арбитражная практика

Решение от 25 ноября 2011 года № А32-32712/2011. По делу А32-32712/2011. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Решение г. Краснодар Дело № А32-32712/2011

25 ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2011г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюк А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриным Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “Мясокомбинат “Тихорецкий“, г. Тихорецк к ООО “Ником“, г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 10 634 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:– Жихарева Л.Н. представитель по доверенности от 17.01.2011 г.

от ответчика: не явился

Установил:

ЗАО “Мясокомбинат “Тихорецкий“, г. Тихорецк обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Ником“, г. Краснодар о взыскании задолженности.

Извещение о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по известному суду адресу, возвращено почтой России с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п.3 ч.4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Ненадлежащая организация деятельности ООО «Ником» в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само ООО «Ником».

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уведомлен надлежащим образом в порядке, предусмотренном п.3 ч.4 ст. 123 АПК РФ.

Истец требования поддержал, не возражает против рассмотрения спора в судебном заседании в стадии судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения истца, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в стадии судебного разбирательства.



В судебном заседании в стадии судебного разбирательства, истец требования поддержал.

В судебном заседании в стадии судебного разбирательства объявлялся перерыв до 23.11.2011 г. до 16 час. 20 мин. для проверки расчета.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.11.2011 года в 16 час. 20 мин. в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Между сторонами заключен договор купли-продажи № 561 от 14.04.2009 года, по условиям которого ООО «Ником» является покупателем продукции вырабатываемой ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий». В соответствии с пунктом 3.1 договора цена продукции и стоимость каждой партии указывается в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 6 732 руб. 69 коп., что подтверждается товарной накладной № 00101947 от 03.10.2009 г., подписанной обеими сторонами, а ответчик, получив товар, оплатил его частично в размере 513 руб. 45 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 219 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2011 года, в которой предлагалось оплатить задолженность, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 6 219 руб. 24 коп., то требования Ф.И.О. задолженности как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Несвоевременная оплата поставленного истцом товара послужила основанием для требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, за период с 31.03.2009 г. по 31.01.2011 г.



В соответствии с пунктом 9.2. договора купли-продажи № 561 от 14.04.2009 г. в случае просрочки оплаты, ответчик оплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы.

Согласно уточненным требованиям истца и произведенным им расчетам, сумма пени составила 4 415 руб. 66 коп. за период с 11.10.2009 г. по 20.09.2011 г.(710 дней).

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В силу положений ч.1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО “Ником“, г. Краснодар в пользу ЗАО “Мясокомбинат “Тихорецкий“, г. Тихорецк задолженность в размере 10634 руб. 90 коп., в том числе 6 Ф.И.О. задолженности и 4 415 руб. 66 коп. пени за период с 11.10.2009 г. по 20.09.2011 г. включительно, а также 2 000 руб. возмещения госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок от даты его принятия в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк