Арбитражная практика

Решение от 24 ноября 2011 года № А13-9793/2011. По делу А13-9793/2011. Вологодская область.

Решение

24 ноября 2011 года город Вологда Дело № А13-9793/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании 54 925 руб. 76 коп.,

при участии от истца Кирилловой А.И. по доверенности от 17.10.2011,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» (ОГРН 1073525016685, далее – ООО ИЦ «Коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 1073528005088, далее – ООО «Универсал») о взыскании 55 140 руб. 53 коп., в том числе 46 506 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки, 8634 руб. 3 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайством от 16.11.2011 истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 46 506 руб. 20 коп. основного долга, 8419 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 54 925 руб. 76 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера исковых требований судом принято.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки и на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик отзыва на исковое заявление, возражений, доказательств уплаты не представил.

Ответчик в соответствии с частью четвертой статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО ИЦ «Коммунальные системы» (поставщик) и ООО «Универсал» (Покупатель) 21.01.2008 заключен договор поставки № 2/ПК сроком действия до 31.12.2009 с условием о его пролонгации на следующий календарный год.



В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель производит 100 % оплату в течение 5 банковский дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщиком поставлен товар по товарным накладным, отраженным в акте сверки взаимных расчетов, копии которых представлены в материалы дела, на общую сумму 72 336 руб. 28 коп., покупателем оплачено 25 830 руб. 08 коп., задолженность составила 46 506 руб. 20 коп.

Требование о погашении задолженности, изложенное в претензии от 16.05.2011, направленной ответчику, не исполнено (л.д. 27-29).

Неисполнение обязательств по оплате в установленный договором срок послужило основанием для начисления процентов и для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ­ствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт получения товара, просрочки оплаты подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами на оплату, доверенностями, платежными поручениями.

По данным истца ответчиком не оплачен товар по товарной накладной от 30.06.2009 № 2286 на сумму 46 506 руб. 20 коп. (л.д. 24-26).

Истец обоснованно с учетом назначений платежа платежных поручений учел поступившие от ответчика оплаты, задолженность составила 46 506 руб. 20 коп. Доказательств оплат ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.



Исковые требования в указанной части удовлетворяются судом.

За просрочку оплаты товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8419 руб. 56 коп. за период с 03.07.2009 по 12.09.2011.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором предусмотрено, что товар оплачивается платежными поручениями в порядке предоплаты.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

При таких обстоятельствах проценты правомерно начислены с применением ставки банковского процента в размере 8,25 %, действующей на дату обращения с иском в суд, на задолженность в размере 46 506 руб. 20 коп. с учетом даты передачи товара (30.06.2009) и подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования удовлетворяются судом полностью.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2205 руб. 62 коп.

С учетом уменьшения требований, размера госпошлины, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина по настоящему делу составляет 2197 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 8 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 2197 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» 54 925 руб. 76 коп., в том числе 46 506 руб. 20 коп. основного долга, 8419 руб. 56 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 2197 руб. 03 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб. 59 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.09.2011 № 2040.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Алимова