Арбитражная практика

Решение от 25 ноября 2011 года № А69-2160/2011. По делу А69-2160/2011. Республика Тыва.

Решение

г. Кызыл

Дело № А69-2160/2011-15

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Сарыглар Д.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Аюши О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № 18 города Кызыла о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов в размере 111 112,23 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саая М.М. – представитель муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» по доверенности от 21.10.2011 г.,

от ответчика: не явились,

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № 18 города Кызыла о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов в размере 111 112,23 рублей.

Представитель муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 18 города Кызыла в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.11.2011 г. № 03861.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по вывозу твердых бытовых отходов в размере 111 112,23 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 г. между муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство» города Кызыла (Исполнитель) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад комбинированного вида № 18 города Кызыла (Заказчик) заключен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 98, по условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов своим транспортом, образуемых хозяйственной деятельностью Заказчика в процессе эксплуатации нежилого помещения по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Колхозная, д.54 «а», а Заказчик обязуется оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем.

Пунктом 3.1. договора от 11.01.2011 г. № 98 предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору устанавливается, исходя из объемов оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов с объекта Заказчика.

Пунктом 3.2. договора от 11.01.2011 г. № 98 предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя составляет 350 рублей за один вывоз из одного контейнера в месяц.

В материалы дела истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2011 г., подписанный сторонами, скрепленный печатями сторон, согласно которому задолженность муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 18 города Кызыла составляет 111 112,23 рублей, также истец представил график вывоза твердых бытовых отходов.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязанность по оплате услуг, истец просит суд взыскать задолженность сумме 111 112,23 рублей в судебном порядке.

Арбитражный суд Республики Тыва считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 11.01.2011 г. заключен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 98, являющийся разновидностью договора оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 предусмотрено, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.08.2011 г., подписанный сторонами, имеются печати сторон.

В данный акт, включена сумма в размере 111 112,23 рублей, составляющая стоимость оказанных истцом услуг.

Доказательств, опровергающих факты оказания истцом услуг по вывозу твердых бытовых отходов с территории Заказчика ответчиком не представлено.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 4 333,37 рублей до вынесения решения по настоящему делу.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 333,37 рублей подлежит взысканию с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 18 города Кызыла в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида № 18 города Кызыла является бюджетной организацией, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 18 города Кызыла, ОГРН 1021700511513, в пользу муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» города Кызыла задолженность за услуги по вывозу твердых бытовых отходов в размере 111 112 рублей 23 копейки.

Выдать взыскателю исполнительный лист.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 18 города Кызыла государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист направить в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Д.В. Сарыглар