Арбитражная практика

Решение от 24 ноября 2011 года № А49-6226/2011. По делу А49-6226/2011. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г.Пенза,ул.Кирова, д.35/39; Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-6226/2011

«24» ноября 2011 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большебратской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринима Ф.И.О. (ОГРН 309583629600019; 440068, г. Пенза, ул. Терешковой, 17-32)

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. (ОГРН 308580326100012; 442500, Пензенская область, г. Кузнецк, ул.Дачная, 60)

о взыскании 44725 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозова М.Ю. - представитель;

Установил:

индивидуальный предприниматель Китаев Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимат Ф.И.О. суммы 44725 руб., в том числе долг по оплате переданного товара – 43722 руб.88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2011 года по 04 октября 2011 года – 1002 руб. Истец также просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На основании ч.3 ст.156 данного нормативного акта, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика.

От истца поступило уточнение исковых требований в части периода начисления и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с 01 июля 2011 года по 04 октября 2011 года истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 966 руб.90 коп.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца судом удовлетворено. Суммой иска следует считать 44689 руб.78 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Индивидуальный предприниматель Китаев Михаил Николаевич по товарным чекам в период с 29 апреля 2011 года по 24 мая 2011 года передал индивидуальному предпринимат Ф.И.О. товар (продукты питания) на общую сумму 43722 руб.88 коп.

Анализируя правоотношения сторон, руководствуясь положениями ст.454 Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу о совершении ими сделок купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами, договором и не вытекает из существа обязательства.

Однако, обязательства по оплате принятого товара ответчиком не выполнены. Как следует из акта сверки расчетов, составленного сторонами по состоянию на 23 июня 2011 года, ответчик признал наличие долга перед истцом в сумме 43722 руб.88 коп.

Доказательств погашения долга ответчиком истцу суду не представлено, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что факты передачи истцом ответчику товара, наличие задолженности последнего по оплате товара подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 454, 486 Гражданского Кодекса РФ признает требование индивидуального предпринима Ф.И.О. о взыскании с индивидуального предпринимат Ф.И.О. долга в сумме 43722 руб.88 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате товара, за период с 01 июля 2011 года по 04 октября 2011 года с индивидуального предпринимат Ф.И.О. в пользу индивидуального предпринима Ф.И.О. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% в сумме 966 руб.90 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Наличие данных расходов у истца подтверждается договором на оказание услуг от 29 сентября 2011 года между предпринимателем Китаевым М.Н. и Морозовой М.Ю., платежным поручением № 77152 от 29 сентября 2011 года и расходным кассовым ордером от 29 сентября 2011 года об уплате истцом услуг представителя в сумме 3000 руб. (в том числе НДФЛ).

Руководствуясь ст.ст.101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца, взыскать с предпринимат Ф.И.О. в пользу предпринима Ф.И.О. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

При этом, истец просит взыскать с ответчика расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении последнего в сумме 200 руб.

Данная выписка представлена истцом в материалы дела на основании п.9 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие у истца расходов на ее получение в сумме 200 руб. подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным данное заявление удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. в пользу индивидуального предпринима Ф.И.О. сумму 44689ру Ф.И.О. долг- 43722 руб. 88 коп. и проценты- 966 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А.Лапшина