Арбитражная практика

Решение от 25 октября 2011 года № А57-7336/2011. По делу А57-7336/2011. Саратовская область.

Арбитражный суд Саратовской области 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1

E-mail: info@saratov.arbitr.ru, http://www.saratov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

город Саратов Дело № А57-7336/2011

25 октября 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2011 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Николаевой Л.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А. Блинковой,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Валер», г. Саратов,

третье лицо: Государственное учреждение здравоохранения “Областная клиническая больница “, г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель Кушалина А.В. (доверенность № 277 а от 24.01.11 г., сроком на один год),

от ответчика – Директор ООО «Валер» Круглов С.В. (Решение № 3 от 01.07.2009 г.),

от третьего лица - представитель Тяпкин С.И. (доверенность №1050 от 05.04.2011 г., сроком на три года) – после перерыва не явился,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валер», третье лицо: Государственное учреждение здравоохранения “Областная клиническая больница “ о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 93-1649 от 26.02.2002 в размере 36 111,81 рублей.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования Комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 11.10.2011г. до 18.10.2011г. до 14 часов 30 минут.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений с 11 октября 2011 г.

После перерыва слушание дела объявлено продолжено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,

суд Установил:

26 февраля 2002 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) Государственным медицинским учреждением здравоохранения “Саратовская областная клиническая больница“ (владелец), с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Валер» (Арендатор) заключен договор № 93-1649 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления, согласно которому Комитет при участии владельца передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 145/155 (диагностический центр) для использования под торговлю книго-печатной продукцией. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений – 4,0 кв.м.

В случае, если по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По истечении срока аренды Арендатор – ООО «Валер» продолжал пользоваться указанным имуществом и при отсутствии возражений Арендодателя, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.2. договора передача помещений оформляется актом приема-передачи, который составляется и подписывается Сторонами в трех экземплярах.

По акту приема-передачи нежилого помещения государственной собственности от 01 января 2002 года, нежилое помещение площадью 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 145/155 передано Арендатору.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды арендатор оплачивает арендную плату, согласно прилагаемому расчету ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

03 марта 2003 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 93-1649 от 26.02.2001 г., согласно которому арендатор оплачивает равными долями годовую арендную плату, согласно прилагаемому расчету в сумме 3885 рублей в год.

20 октября 2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 93-1649 от 26.02.2001 г., согласно пункту 2 которого коэффициент вида деятельности установлен – 1,5 (вместо 1) и данный пункт применен с момента подписания Договора, т.е. с 01.01.2002 г.

Однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку он вносил арендную плату в размере, исчисленном исходя из коэффициента вида деятельности – 1, что не соответствует законодательству.

В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 2002 по 2010 годы. Согласно представленному в процессе рассмотрения дела расчету, задолженность составила 25931,35 рублей.

30 июля 2010 года в адрес ответчика направлено уведомление № 3575 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности, в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку дополнительное соглашение N 2 к договору аренды, заключено сторонами 20 октября 2010 года, которым изменен расчет арендной платы и установлен коэффициент вида деятельности – 1,5, то истцом пропущен установленный законом срок исковой давности за период с 2002 г. по 19.10.2007 г., поскольку срок для обращения за защитой нарушенного права для истца по указанному периоду времени истек -19.10.2007 г.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 2002 г. по 19.10.2007 г.

Исковые требования о взыскании задолженности за период с 20.10.2007 г. по 31.12.2010 г. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 12943,57 рублей.

Возражений по взысканию задолженности в размере 12 943,57 рублей ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валер», г. Саратов, (ОГРН 1026403048946 ИНН 6453017613) в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области в доход областного бюджета задолженность по арендной плате по договору аренды № 93-1649 от 26.02.2002 в размере 12 943,57 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валер», г. Саратов, (ОГРН 1026403048946 ИНН 6453017613) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 716,87 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Л.М. Николаева.

.