Арбитражная практика

Решение от 23 ноября 2011 года № А65-26703/2011. По делу А65-26703/2011. Республика Татарстан.

Решение г. Казань дело № А65 –26703/2011

«23» ноября 2011 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назыровой Н.Б., с участием:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №1 «Золотой ключик» Агрызского муниципального района Республики Татарстан, о взыскании недоимки в размере 345,26 руб.,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга (заявитель) обратилась в суд с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №1 «Золотой ключик» Агрызского муниципального района Республики Татарстан, ОГРН 1021600515243 (ответчик), о взыскании недоимки в размере 345,26 руб.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ответчик отзыв не представил.

От заявителя имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Дело рассмотрено согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От инспекции поступило ходатайство об уточнении суммы иска, в котором заявитель просит взыскать недоимку в размере 1815,08 рублей. Изменение предмета судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, у ответчика имеется задолженность в общей сумме 345,26 руб., из них: 122,38 руб. пени по ЕСН в ФФОМС за 2006г., 2007г. и 2008г; 222,88 руб. пени по ЕСН в ТФОМС за 2005г., 2006г., 2007г. и 2008г.

В 2006-2009 годах на оплату взыскиваемых сумм налоговым органом выставлялись требования.

В связи с отсутствием добровольной уплаты, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.



Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В качестве такого основания заявитель справку о состоянии расчетов на 19.10.2011.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.69 и ст.70 НК РФ.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В соответствии с п.6 ст.75 НК РФ взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Как следует из представленных заявителем требований, срок для добровольный уплаты по последнему из них был указан до 12.05.2009. Срок уплаты по остальным требованиям наступил еще раньше. Иных требований об уплате налоговым органом не представлено.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке, то есть, с учетом ст. 239 БК РФ, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.

Следовательно, при взыскании задолженности с бюджетных учреждений следует применять положения п. 3 ст. 46 НК РФ, согласно которым заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, поскольку с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, возникшей до 2009 года и начисленных на задолженность пени в общей сумме 345,26 руб. налоговый орган обратился в октябре 2011 года, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, не представлено. Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

В силу положений пп.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.Б. Назырова