Арбитражная практика

Решение от 16 ноября 2011 года № А54-4527/2011. По делу А54-4527/2011. Рязанская область.

Решение

г. Рязань Дело №А54-4527/2011

16 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Грошева И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Агрозернотрейд“ (ОГРН - 1056212013681), д. Рожок Рязанского района Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью “Подвязье“ (ОГРН - 1086215002279), с. Подвязье Рязанского района Рязанской области

о взыскании 358692 рубля 43 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Кадушкина А.Д., представитель по доверенности от 21.07.2011;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Агрозернотрейд“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Подвязье“ о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 12.01.2010 в размере 322680 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36012 руб. 43 коп.

В предварительном судебном заседании 13.10.2011 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 322680 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 15.09.2011 в размере 34385 руб. 59 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств по оплате переданного товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью “Подвязье“ поступило ходатайство, в котором ответчик указывая на то, что он не получал ни копию искового заявления, ни судебные акты арбитражного суда, принятые по настоящему делу, просит отложить судебное заседание.

Истец против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражает, полагает, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО “Подвязье“ следует, что общество зарегистрировано по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Подвязье, ул. Центральная, 4.

Факт нахождения ответчика по указанному адресу также подтверждается данными содержащимися в почтовом отправлении, направленном ответчиком в арбитражный суд.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик извещался судом по указанному адресу, однако направленные ответчику копии судебных актов возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой “Истек срок хранения“.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением направленной ему копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания установленные статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания.

Более того из самого заявления об отложении судебного заседания следует, что ответчик узнал о начале арбитражного процесса 27.10.2011, однако в судебное заседание 10.11.2011 не явился, с материалами дела не ознакомился, письменный отзыв на исковое заявление не представил хотя имел реальную возможность сделать это.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

ООО “Агрозернотрейд“ (поставщик) и ООО “Подвязье“ (покупатель) заключили договор поставки № 2 от 12.01.2010, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (силос, сено, солома), а покупатель обязался принять и оплатить его.

Пунктом 2.5. договора стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить товар на условиях 100% предоплаты (л.д.10-12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование поданного иска истец указывает, что во исполнение принятых по договору обязательств передал ответчику товар на общую сумму 522680 руб., который оплачен ответчиком частично в размере 200000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 2 от 12.01.2010.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара на сумму 522680 руб. подтверждается товарными накладными №1 от 28.02.2010, №2 от 28.02.2010, №14 от 06.04.2010 и №25 от 31.05.2010 и счетами-фактурами представленными в дело (л.д. 13-20).

Ответчик оплатил переданный товар частично, в сумме 200000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений №43 от 02.03.2010 и №16 от 01.02.2010 (л.д. 22-23).

Суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что частичная оплата переданного обществу с ограниченной ответственностью “Подвязье“ товара свидетельствует об одобрении ответчиком совершённой сделки. Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 522680 руб. На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 322680 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34385 руб. 59 коп. за период с 01.06.2010 по 15.09.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“ предусмотрено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 01.06.2010 по 15.09.2011 в сумме 34385 руб. 59 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 10141 руб. 31 коп., в оставшейся части (32 руб. 54 коп.) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.П. Грошев