Арбитражная практика

Решение от 24 ноября 2011 года № А51-17612/2011. По делу А51-17612/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-17612/2011

24 ноября 2011 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс – Ком» (ИНН2724112658, ОГРН 1072724008719)

к обществу с ограниченной ответственностью «Влад Экспресс» (ИНН 2539077202, ОГРН 1062501009130)

о взыскании 225 924 рублей 68 копеек

при участии в заседании:

от истца – Дорохова А.П., доверенность от 23.10.11, паспорт

от ответчика – не явился.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.11.11, Решение в полном объеме изготовлено 24.11.11.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс – Ком» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Влад Экспресс» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 225 924 рублей 68 копеек убытков.

Ответчик надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 АПК РФ) о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, затребованные судом документы не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.



Исследовав материалы дела суд, при отсутствии возражений представителей сторон считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

22.04.2009 между ООО «Транс-Ком» (клиент) и ООО «Влад Экспресс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №22-04/09-ТЭ, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой товарно-материальных ценностей клиента по территории России.

В соответствии с п. 6.2.1 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия экспедитором и до выдачи грузополучателю, указанному в заявке или уполномоченному им лицу, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

На основании поручения ООО «Транс-Ком» экспедитор принял груз (орг. техника) в количестве 51 места, объемом 2,5 м3, объявленной ценностью 241 778, рублей 28 копеек для отправки его из г. Москвы до г. Хабаровск, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 04.02.11.

Как следует из материалов дела, по прибытию груза в г. Хабаровск грузополучателем ООО «Терра» была обнаружена недостача груза в количестве 46 мест на общую сумму 201 885 рублей 61 копейка, что подтверждается актом приема – передачи груза, выполненных работ от 28.02.11.

01.03.11 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 210 060 рублей 13 копеек.

Отказ ответчика добровольно возместить стоимость утраченного товара явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд квалифицирует сложившиеся правоотношения как регулируемые нормами о договоре транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о ТЭД).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.11 по делу № А73-3613/2011 по иску ООО «Терра» к ООО «Транс-Ком», выступающего в рассматриваемых данным судом правоотношениях экспедитором, с участием в качестве третьего лица ООО «Влад Экспресс» установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Транс-Ком» своих обязанностей, которое повлекло утрату груза в спорном объеме, в связи с чем с экспедитора в пользу ООО «Терра» взыскано 218 553 рубля 61 копейка стоимости утраченного товара и 7 371 рубль 07 копеек судебных расходов, всего 225 924 рубля 68 копеек.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт утраты груза в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Транс-Ком» суд считает установленным и не подлежащим доказыванию.



При этом Арбитражный суд Хабаровского края исходил из того, что возложение экспедитором ООО «Транс-Ком» обязательства по организации перевозки груза на третье лицо - ООО «Влад Экспресс» не освобождает экспедитора от ответственности перед ООО «Терра» за исполнение договора.

Между тем, в рамках договора транспортной экспедиции №22-04/09-ТЭ от 22.04.09 ООО «Влад Экспресс» выступил в качестве экспедитора спорного груза перед ООО «Транс-Ком».

Платежными поручениями № 497 от 20.09.11, № 489 от 15.09.11, №485 от 13.09.11 ООО «Транс Ком» перечислило сумму убытков, взысканных по решению суда в полном объеме.

Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должник обязан возместить кредитору в соответствии со статьей 393 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе о транспортно-экспедиционной деятельности, согласно которым (пункт 1 статьи 7) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, в связи с исполнением решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.11 по восстановлению нарушенного права ООО «Терра», связанного с утратой части груза, у истца возникли убытки в виде присужденной к взысканию с него суммы, факт причинения которых и размер доказыванию не подлежат.

Поскольку в силу вышеназванных статьей ГК РФ и Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» обязанность по возмещению убытков связанных с утратой груза возлагается на экспедитора, требование истца о взыскании с ответчика 218 553 рублей 61 копейки таковых обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд также считает обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика 7 371 рубля 07 копеек убытков, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Хабаровского края, поскольку данные затраты истец вынужден был понести для восстановлением права, нарушенного действиями ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Влад Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ком» 225 924 (двести двадцать пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 68 копеек убытков и 7 518 (семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Шкляров