Арбитражная практика

Решение от 19 октября 2011 года № А22-1762/2011. По делу А22-1762/2011. Республика Калмыкия.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Элиста

19 октября 2011 года Дело А22-1762/2011

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая Жизнь» (ИНН 0801002306, ОГРН 1030800507506) к Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0801904135, ОГРН 1020800508684) о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица – Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия,

без участия представителей сторон,

Установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новая Жизнь» (далее по тексту СПК «Новая Жизнь») обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество: зерносклад (литер 1), с инвентарным номером 4290, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, г. Городовиковск, территория СПК «Новая жизнь».

В обоснование требований указано, что указанный объект недвижимости был возведен в 1975 году колхозом «Ленинец» (правопреемник СПК «Новая Жизнь») за счет собственных средств.

С момента возведения и по настоящее время истец владеет объектами недвижимого имущества и несет расходы по его содержанию.

Право собственности на данные объекты за другими лицами не зарегистрировано.

Представитель СПК «Новая жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле также не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

На исковое заявление представлен отзыв Администрации, в котором указано, что исковые требования признают и не возражают против признания за истцом права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.



От третьих лиц поступили ходатайства, в которых возражений по доводам исковых требований не заявлено, просят рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Судебное заседание проводится в отсутствие, надлежащим образом извещенных истца и ответчика, кроме того, от сторон не поступили возражения относительно завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и рассмотрении дела по существу в первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд

Установил:

Постановлением Государственной регистрационной палаты Республики Калмыкия от 17.12.1998 была зарегистрирована реорганизация Товарищества с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь» (правопреемник колхоза «Ленинец») в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новая Жизнь».

Зерносклад (литер 1), с инвентарным номером 4290, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, г. Городовиковск, территория СПК «Новая жизнь» был построен в 1975 году.

Правоустанавливающие документы, разрешительные и проектно-сметные документации по спорным объектам истцу при реорганизации не переданы вследствие утери прежним владельцем.

Данные обстоятельства подтверждаются архивными справками отдела Администрации Городовиковского РМО РК о том, что решений о выделении земельных участков под строительство, об утверждении актов ввода объекта недвижимости – зерносклад (литер 1), с инвентарным номером 4290, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, г. Городовиковск, территория СПК «Новая жизнь», в районном архиве отсутствуют.

Кроме того, сам ответчик – Администрация Городовиковского РМО РК признает факт наличия у СПК «Новая жизнь» указанного имущества.

Истец с момента передачи и принятия основных средств владеет и пользуется им как своим собственным. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным подтверждается: техническим паспортом БТИ, кадастровыми паспортами зданий.

Кроме того, Управлением развития агропромышленного комплекса, земельных и имущественных отношений Городовиковского района представлены справки о том, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не состоит.

Управление Росреестра по РК уведомлением от 01.06.2011 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, указало об отсутствии в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на вышеуказанный объект недвижимого имущества.



По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из пункта 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с нормами статьи 58 ГК РФ и пункта 2 статьи 218 ГК РФ при реорганизации юридических лиц в форме преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизационного юридического лица в порядке универсального правопреемства. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам- правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гласит, что права на недвижимое имущество, установленные Решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В силу вышеизложенных объективных причин истец устранить допущенное нарушение своих прав на имущество во внесудебном порядке не может.

Претензий третьих лиц на названные объекты не имеется. Спорный объект недвижимости в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не состоят.

При таких обстоятельствах, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, а также, учитывая отсутствие возражений от держателей федерального, республиканского и муниципального имущества, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая жизнь» подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и составляют 4000 рублей.

Исходя из имущественного положения ответчика, заявленного ходатайства об уменьшении взыскиваемой госпошлины, суд уменьшает уплату государственной пошлины до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 257 АПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая Жизнь» (ИНН 0801002306, ОГРН 1030800507506) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новая Жизнь» (ИНН 0801002306, ОГРН 1030800507506) право собственности на зерносклад (литер 1), с инвентарным номером 4290, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, г. Городовиковск, территория СПК «Новая жизнь».

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая Жизнь» (ИНН 0801002306, ОГРН 1030800507506) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Настоящее Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Б. Джамбинова