Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А11-6887/2011. По делу А11-6887/2011. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации Решение г. Владимир Дело № А11-6887/2011

14 ноября 2011 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Самсоновой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной вирусологии и микробиологии Российской академии сельскохозяйственных наук, (601120, Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ОГРН 1023301104595),

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (357960, Ставропольский край, Левокумский район, с. Левокумское, ул. Шоссейная, д. 13, ОГРН1022603221365),

о взыскании 663 584 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца – Гугина Н.В. – по доверенности от 11.01.2009 (сроком на 3 года);

от ответчика – представитель не явился,

Установил:

Истец, Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт Ветеринарной вирусологии и микробиологии Российской академии сельскохозяйственных наук, Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», Ставропольский край, Левокумский район, с. Левокумское, о взыскании долга в сумме 663 584 руб. в связи с несвоевременной оплатой услуг по исследованию проб крови крупного рогатого скота на блютанг, оказанных в счет исполнения договора от 22.09.2010.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор от 22.09.2010, согласно которому подрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (ответчика) работы по исследованию проб крови крупного рогатого скота на блютанг, сдать ее результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

На основании пунктов 1.7., 3.1., 3.2. вышеуказанного договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ подрядчиком по каждому этапу работ. Цена договора определяется на основании выставленного к оплате счета. Оплата заказчиком подрядчику цены договора осуществляется по 100% предоплате путем выплаты наличных денежных средств или путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

Поскольку оказанные в период с декабря 2010 года по январь 2011 года услуги не были оплачены ответчиком своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден соответствующими протоколами исследований, счетами – фактурами от 07.12.2010 № 30, от 07.12.2010 № 31, от 29.12.2010 № 96, от 29.12.2010 № 97, от 17.01.2011 № 23, от 17.01.2011 № 24.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты долга в полном объеме, поэтому требования истца о взыскании долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 16 271 руб. 68 коп. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 10.08.2011 № 3330764 при подаче иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Основанием для возврата госпошлины является настоящее Решение.

Подлинное платежное поручение от 10.08.2011 № 3330764 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Е. Самсонова