Арбитражная практика

Решение от 08 ноября 2011 года № А34-5056/2011. По делу А34-5056/2011. Курганская область.

Решение

08 ноября 2011 года Дело №А34–5056/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Далматовская строительная компания» (ОГРН 1074506000315, ИНН 4506008386) к Государственному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения по Далматовскому району» (ОГРН 1024501453316, ИНН 4506002698)

о взыскании 97 178 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Далматовская строительная компания» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения по Далматовскому району» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 12.01.2009 № 1 в размере 97 178 руб. 85 коп. основного долга.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в материалах дела), возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Истец направил ходатайство о приобщении в материалы дела оригинала почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении ответчику копии искового заявления. Ответчик направил письменный отзыв, в котором сумму долга признает в полном объеме (в материалах дела).

Ходатайство судом удовлетворено, квитанция приобщена в материалы дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.



Судебное заседание в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 12.01.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью «Далматовская строительная компания» и Государственным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания населения по Далматовскому району» заключен договор подряда № 1 (л.д.27) по условиям которого, подрядчик обязался в срок с 12.01.2009 по 30.01.2009 произвести текущий ремонт коридора № 1 административного здания, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в сумме 97 178 руб. 85 коп. путем внесения предоплаты в размере 30 процентов от цены договора с окончательным расчетом до 15.02.2009 (пункты 1.1., 2.1., 3.1., 3.2., 4.1., 4.2. договора).

Истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.12.2009 № 10 (л.д.31), подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.

Общая стоимость работ составила 97 178 руб. 85 коп., о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.12.2009 № 10 (л.д.30), подписанная представителями обеих сторон и скрепленная печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец работы по текущему ремонту коридора административного здания выполнил, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате работы в полном объеме.

Наличие и размер заявленной задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ, а также возражений по объему, стоимости и качеству работ не представил, сумму долга признал.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.



При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 97 178 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 887 руб. 12 коп. по платежному поручению от 20.09.2011 № 49 (л.д.7). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Далматовскому району» (ОГРН 1024501453316, ИНН 4506002698) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Далматовская строительная компания» (ОГРН 1074506000315, ИНН 4506008386) 97 178 руб. 85 коп. основного долга, 3 887 руб. 12 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.П.Пирогова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).