Арбитражная практика

Решение от 21 ноября 2011 года № А40-110381/2011. По делу А40-110381/2011. Москва.

г. Москва

Дело №А40-110381/11

21 ноября 2011 года 162-783

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гусенкова М. О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальговой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытое акционерное общество “Топливная компания “НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ“ (ОГРН 1037739133200, 105187, Москва, Окружной проезд, 19, комн. 201)

к закрытому акционерному обществу “СЛАВТЕЛ“ (ОГРН 1047796010635, 125171, Москва, 2-й Войковский проезд, 1)

о взыскании долга и неустойки

при участии представителей

от истца: Салаева Л.Р. по доверенности от 12.09.2011г.;

от ответчика: извещен, не явился,

Установил:

Закрытое акционерное общество “Топливная компания “НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу “СЛАВТЕЛ“ о взыскании 10.416,5 руб. задолженности за товар, поставленный в соответствии с условиями договора №КЧ-52-25 от 11.02.2005г., и неустойки в размере 3.578,38 руб., начисленной за просрочку оплаты за период с 04.09.2010г. по 08.09.2011г.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные, размещенные на официальном интернет сайте ФГУП “Почта России“, в связи с чем заседание проведено в порядке, предусмотренном ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ.



В заседании суда представитель истца настаивал на иске.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства и выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании долга, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст.309, 310, 516 ГК РФ, так как факт поставки обусловленного договором товара (нефтепродуктов) на сумму 12.882 руб. по топливным картам подтверждается представленными в дело распечатками оборотов по топливным картам, которые сформированы по данным программно-технического комплекса, позволяющего учитывать оплату нефтепродуктов и информацию о получении нефтепродуктов, а ответчиком в дело не представлены доказательства полной оплаты стоимости полученных нефтепродуктов в сроки, предусмотренные п.4.1 договора.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил в предусмотренные договором сроки (предварительно), требование истца о взыскании неустойки, начисленной ответчику за просрочку оплаты товара за период с 04.09.2010г. по 08.09.2011г., также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.330, 331 ГК РФ, как основанное на положениях п.6.2 договора.

При этом основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения начисленной суммы неустойки суд не усматривает, так как предусмотренная договором ставка неустойки и размер начисленной неустойки являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара, условие договора о применении ответственности за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки ответчиком было принято без каких-либо разногласий и соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст.1 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.309, 310, 330, 331, 516 ГК РФ, статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ЗАО “СЛАВТЕЛ“ в пользу ЗАО “ТК “НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ“ 10.416 руб. 50 коп. основного долга, 3.578 руб. 38 коп. неустойки и 2.000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

М.О.Гусенков