Арбитражная практика

Постановление от 25 ноября 2011 года № А62-3504/2011. По делу А62-3504/2011. Российская Федерация.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1

Постановление

г. Тула

25 ноября 2011 года

Дело № А62-3504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Смоленское специальное конструкторское бюро «ВНИИОФИ» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А62-3504/2011 (судья Иванов А.В.), вынесенное в рамках дела по иску ОАО «Смоленское специальное конструкторское бюро «ВНИИОФИ» (г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35а; ОГРН 1046758301820) к ООО «СКБ ВНИИОФИ» (г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35а, корп. 4; ОГРН1026701439291) о взыскании убытков в размере 329 455 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: Кореневского В.М. – представителя по доверенности от 08.04.2011,

Установил:

открытое акционерное общество «Смоленское специальное конструкторское бюро «ВНИИОФИ» (далее – ОАО «СМ КБ «ВНИИОФИ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКБ ВНИИОФИ» (далее – ООО «СКБ ВНИИОФИ») о взыскании убытков в размере 329 455 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2011 исковое заявление ОАО «СМ КБ «ВНИИОФИ» к ООО «СКБ ВНИИОФИ» о взыскании убытков в размере 329 455 руб. 12 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «СМ КБ «ВНИИОФИ» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств истца об объявлении перерыва в судебном заседании и об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мотивированных возражений на отзыв ООО «СКБ ВНИИОФИ» на исковое заявление и представления доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в Федеральном третейском суде. По мнению заявителя, суд первой инстанции, в нарушение пункта 5 статьи 148 АПК РФ, уклонился от установления обстоятельств того, что представленное ответчиком третейское соглашение недействительно для разрешения конкретного спора, не может быть исполнено и утратило силу. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются тем, что сайт Федерального третейского суда не обновляется с 2009 года, указанные на данном сайте номера телефонов неактивны. Считает, что стороны вправе привлекать Федеральный третейский суд только к рассмотрению конкретного спора, а не любых споров, в то время как соглашение между сторонами о рассмотрении в третейском суде спора о взыскании убытков за 2008 год в размере 329 455,12 руб. отсутствует.

Законность и обоснованность определения от 15.09.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Оставляя исковое заявление ОАО «СМ КБ «ВНИИОФИ» без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде в связи с наличием достигнутого между сторонами соглашения о рассмотрении споров по протоколу-соглашению о совместной деятельности от 19.01.2009 в Федеральном третейском суде, а доказательств того, что данное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, в суд не представлено, следовательно, в силу пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 между ОАО «СМ КБ «ВНИИОФИ» и ООО «СКБ ВНИИОФИ» был подписан протокол-соглашение о совместной деятельности от 19.01.2009.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного протокола-соглашения все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего соглашения или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в Федеральном третейском суде (127543, г. Москва, ул. Корнейчука, 47-117). Решение Федерального третейского суда в составе одного судьи является окончательным, не подлежит обжалованию и является обязательным для сторон соглашения.

Кроме того, 19.01.2009 между ОАО «СМ КБ «ВНИИОФИ» и ООО «СКБ ВНИИОФИ» было заключено третейское соглашение о том, что все споры, возникшие между ними (любые споры), рассматриваются открыто в Федеральном третейском суде (адрес для подачи исков: 127543, г. Москва, ул. Корнейчука, д. 47, тел: 744-35-95, e-mail: Arbitrazh@Rossii.ru; далее – третейский суд), список третейских судей которого является обязательным.

Согласно пункту 4 третейского соглашения от 19.01.2009 данное третейское соглашение является частью договора и всех вытекающих из него дополнительных договоров, соглашений, протоколов разногласий, обменов документами, любых правоотношений сторон, оформленных в письменном виде, и иных вытекающих из этих обязательств соглашений и деликтных внедоговорных обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Ответчик в судебном заседании 15.09.2011 заявил письменные возражения относительно рассмотрения дела в арбитражном суде в связи с наличием между сторонами соглашения о рассмотрении споров по протоколу-соглашению о совместной деятельности от 19.01.2009 в Федеральном третейском суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств истца об объявлении перерыва в судебном заседании и об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мотивированных возражений на отзыв ООО «СКБ ВНИИОФИ» на исковое заявление и представления доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в Федеральном третейском суде, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела, в том числе в протоколе судебного заседания от 15.09.2011, отсутствуют доказательства заявления истцом указанных ходатайств.

Более того, в материалах дела отсутствует отзыв ООО «СКБ ВНИИОФИ» на исковое заявление. Ответчик в заявлении от 15.09.2011 (л.д. 57) просил передать исковое заявление ОАО «СМ КБ «ВНИИОФИ» к ООО «СКБ ВНИИОФИ» о взыскании убытков в размере 329 455 руб. 12 коп. на рассмотрение Федерального третейского суда.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2011 в удовлетворении ходатайства ООО «СКБ ВНИИОФИ» о передаче искового заявления на рассмотрение Федерального третейского суда отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение пункта 5 статьи 148 АПК РФ, уклонился от установления обстоятельств того, что представленное ответчиком третейское соглашение недействительно для разрешения конкретного спора, не может быть исполнено и утратило силу, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что третейское соглашение недействительно для разрешения конкретного спора, не может быть исполнено и утратило силу,

При этом в качестве таких доказательств судом апелляционной инстанции не могут быть признаны указанные заявителем обстоятельства, заключающиеся в том, что сайт Федерального третейского суда не обновляется с 2009 года, а указанные на данном сайте номера телефонов неактивны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стороны вправе привлекать Федеральный третейский суд только к рассмотрению конкретного спора, а не любых споров, в то время как соглашение между сторонами о рассмотрении в третейском суде спора о взыскании убытков за 2008 год в размере 329 455,12 руб. отсутствует, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным и противоречащим материалам дела.

В соответствии с пунктом 3.3 протокола-соглашения о совместной деятельности от 19.01.2009 все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего соглашения или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в Федеральном третейском суде (127543, г. Москва, ул. Корнейчука, 47-117). Решение Федерального третейского суда в составе одного судьи является окончательным, не подлежит обжалованию и является обязательным для сторон соглашения.

19.01.2009 между ОАО «СМ КБ «ВНИИОФИ» и ООО «СКБ ВНИИОФИ» было заключено третейское соглашение о том, что все споры, возникшие между ними (любые споры), рассматриваются открыто в Федеральном третейском суде.

Согласно пункту 4 третейского соглашения от 19.01.2009 данное третейское соглашение является частью договора и всех вытекающих из него дополнительных договоров, соглашений, протоколов разногласий, обменов документами, любых правоотношений сторон, оформленных в письменном виде, и иных вытекающих из этих обязательств соглашений и деликтных внедоговорных обязательств.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о передаче на рассмотрение Федерального третейского суда любых споров, возникающих из протокола-соглашения о совместной деятельности от 19.01.2009 или в связи с ним.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «СМ КБ «ВНИИОФИ» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на Решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя – ОАО «СМ КБ «ВНИИОФИ».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15 сентября 2011 года по делу № А62-3504/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Заикина

Судьи

Волкова

Капустина