Арбитражная практика

Решение от 24 ноября 2011 года № А82-11902/2011. По делу А82-11902/2011. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области 150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ярославль

Дело № А82-11902/2011

24 ноября 2011 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фроловичевой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыбинское» (Рыбинское МУ МВД России)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предприн Ф.И.О. (ОГРН 311761014400041, ИНН 761003141721)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: не явились;

от лица, в отношении которого составлен протокол: не явились.



Установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыбинское» (далее - Рыбинское МУ МВД России, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предприн Ф.И.О. на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, предприниматель письменных возражений в суд не направила.

Дело рассматривается судом без участия сторон в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в принадлежащей ей торговой точке продукции, маркированной логотипами товарных знаков «Chanel» и «Louis Vuitton» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.

При решении вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Тороховой Е.Ю. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 тысяч до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.

Протоколом об административном правонарушении АА № 112749 от 30.09.2011г., составленным инспектором Центра по ИАЗ Рыбинского МУ МВД России, установлен факт реализации 29.08.2011г. в принадлежащей индивидуальному предпринимателю Тороховой Е.Ю. торговой точке, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 94, сумок и балеток, маркированных логотипами товарных знаков «Louis Vuitton» и «Chanel», правообладателями которых являются компания Louis Vuitton Malletier (FR) и компания «Шанель САРЛ».

Согласно письма (№ 2698 от 02.09.2011г.) Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», являющегося по доверенности от 27.09.2010г. представителем компании Louis Vuitton Malletier (FR) по защите исключительных прав на принадлежащие ей товарные знаки «Louis Vuitton» (свидетельства на товарные знаки № 447981, № 167407, № 846642, № 165974), представленные на исследование сумки в количестве 3 штуки, маркированные товарными знаками «Louis Vuitton», являются контрафактными по следующим признакам несоответствия оригинальной продукции «Louis Vuitton»:

Модели сумок не входят в дизайнерские линейки, производимые компанией Louis Vuitton Malletier;



Низкое качество нанесения товарных знаков;

Отсутствие надлежащей упаковки;

Отсутствие оригинальной маркировки;

Оригинальная продукция компании Louis Vuitton Malletier продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton.

С индивидуальным предпринимателем Тороховой Е.Ю. компания Louis Vuitton Malletier в договорных отношениях не состоит, права по использованию товарных знаков компания Louis Vuitton Malletier ей не предоставляла.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму представителя компании «Шанель САРЛ» по защите исключительных прав на товарный знак «Chanel» (свидетельство №731984, №31339), туфли-балетки в количестве 2 пар, маркированные товарными знаками «Chanel», является контрафактными по следующим критериям несоответствия оригинальной продукции «Chanel»:

Отсутствует идентификационный номер и (или) голограмма;

Отсутствует заводская упаковка изделия;

Материал из которого изготовлено изделие (детали изделия) посредственного качества или не применяется производителем.

Права на использование товарных знаков «Chanel» в гражданском обороте компанией правообладателем индивидуальному предпринимателю Тороховой Е.Ю. не передавались.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что административным органом не доказан факт, контрафактности товара, маркированного товарным знаком «Chanel».

Как установлено судом, исследование изъятого товара, маркированного товарным знаком «Chanel» не производилось, выводы о контрафактности продукции сделаны на основе фотоснимков. Изъятая продукция (туфли-балетки в количестве 2 пар) на исследование не направлялась. Фотографии изъятой продукции (туфли-балетки в количестве 2 пар) в материалах дела отсутствуют. В протоколе осмотра и изъятия от 29.08.2011г. сведения о фотофиксации изъятой продукции отсутствуют. Таким образом, вывод о контрафактности товара, маркированного товарным знаком «Chanel» сделан на доказательствах, полученных с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает недоказанным факт контрафактности товара, маркированного товарным знаком «Chanel», а следовательно, и состав административного правонарушения в данной части.

Относительно представленного в материалы дела ответа представителя правообладателя на товарные знаки «Louis Vuitton», суд расценивает его, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.

Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем Тороховой Е.Ю. товар, маркированный товарными знаками «Louis Vuitton», произведен правообладателем на товарные знаки, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем Тороховой Е.Ю. товар, маркированный товарными знаками «Louis Vuitton», является контрафактным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Судом не установлено пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, такие доказательства в деле отсутствуют. При этом суд учитывает, что Торохова Е.Ю. ранее фактов продажи контрафактной продукции не допускала.

Учитывая незначительное количество товара, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить Торохову Е.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Освободить индивидуального предпри Ф.И.О. (ОГРН 311761014400041, ИНН 761003141721) от административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Изъятые по протоколу от 29.08.2011г. сумки в количестве 3 штук, маркированные товарными знаками «Louis Vuitton» уничтожить. Уничтожение продукции поручить заявителю - Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыбинское».

Обязать Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыбинское» возвратить индивидуальному предприн Ф.И.О. (ОГРН 311761014400041, ИНН 761003141721), изъятые по протоколу изъятия от 29.08.2011г. туфли-балетки в количестве 2 пар, маркированные товарным знаком «Chanel».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья

Ловыгина