Арбитражная практика

Постановление от 28 марта 2005 года № А42-8147/2004. По делу А42-8147/2004. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

Постановление

г. Санкт-Петербург

28 марта 2005 года

Дело №

А42-8147/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Е.К.Зайцевой, Т.И.Петренко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Мурманский морской торговый порт», Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 декабря 2004 года по делу № А42-8147/2004 (судья О.А.Евтушенко),

по заявлению ОАО “Мурманский морской торговый порт“

к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель В.П.Штыкова доверенность № 106 от 22.12.2004г., представитель И.В.Марьинский доверенность № 104 от 22.12.2004г.

от заинтересованного лица (ответчика): представитель О.В.Богданова доверенность № 01-14-41-03/1710 от 18.03.2005г., представитель М.В.Шумаева доверенность № 01-14-41-03/11 о 11.01.2005г.

Установил:

Открытое акционерное общество “Мурманский морской торговый порт” обратилось с заявлением о признании недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области № 7 от 16.07.2004 года

Требования ОАО “Мурманский морской торговый порт” о признании недействительным ненормативного акта в части начисления налога на добавленную стоимость выделена судом в отдельное производство с присвоением делу соответствующего номера, требования в части доначисления налога на прибыль, пеней и санкций рассматриваются в настоящем деле.

Решением от 30 декабря 2004 года суд требования ОАО “Мурманский морской торговый порт” удовлетворил частично. Признал недействительным, как не соответствующим положениям части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статье 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года “О налоге на прибыль предприятий и организаций”, Решение Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 16.07.2004 года № 7 в части доначисления налога на прибыль, пеней и налоговых санкций по эпизоду использования льготы, связанной с финансированием капитальных вложений и направлением взносов на благотворительные цели, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда от 30.12.2004 года № А42-8147/04 отменить в обжалуемой части; в удовлетворении заявленных требований ОАО “Мурманский морской торговый порт” отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению налогового органа, ОАО “Мурманский морской торговый порт” применило льготу по налогу на прибыль в части затрат, направленных на финансирование капитальных вложений, и взносов на благотворительные цели в нарушение ст. 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций”, в результате чего налоговая база по налогу на прибыль занижена в 2001 году.

В связи с реорганизацией налоговых органов, по ходатайству Инспекции суд, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на Межрайонную инспекцию ФНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.

ОАО “Мурманский морской торговый порт” заявило апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда первой инстанции от 30.12.2004 года по делу №А42-8147/04 отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании неправомерным доначисления налога на прибыль, пеней и налоговых санкций по эпизоду использования льготы, связанной с затратами на содержание объектов здравоохранения, культуры и спорта, и жилищного фонда, обязав Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО “Мурманский морской торговый порт” заявило о несоответствии выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

По мнению ОАО “Мурманский морской торговый порт”, суд, принимая, Решение, не учитывал положения Приказа №БГ -3 -02/231, несмотря на то, что он издан во исполнение пункта 14 Закона РФ № 2116-1 от 27.12.1991 года “О налоге на прибыль организаций и предприятий” с целью регламентации порядка применения данного закона.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекций МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка ОАО “Мурманский морской торговый порт” по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов, других обязательных платежей за период с 01.01.2001г. по 31.12.2001г., по результатам которой составлен акт № 81 от 21.06.2004 года и вынесено Решение № 7 от 16.07.2004 года.

Решением налогового органа ОАО “Мурманский морской торговый порт” привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и Обществу доначислены налог на прибыль, пени и налоговые санкции.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль и соответствующих пени налоговый орган указал на занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2001 год, в связи с недоказанностью факта осуществления затрат и расходов за счет нераспределенной прибыли отчетного года, остающейся в распоряжении предприятия по затратам, направленным на финансирование капитальных вложений, по взносам на благотворительные цели, по затратам на содержание находящихся на балансе объектов и учреждений здравоохранения, культура и спорта, жилищного фонда.

ОАО “Мурманский морской торговый порт” не согласилось с Решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ОАО “Мурманский морской торговый порт“ подлежащей удовлетворению, апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ № 2117-1 от 27 декабря 1991 года при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

По мнению налогового органа, Общество при фактически произведенных затратах и расходах в 2001 году на капитальные вложения производственного назначения, израсходовало средства прибыли 2000 года.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у Общества имелась нераспределенная прибыль в 2000 году и в 2001 году.

Наличие у Общества в отчетном периоде прибыли, достаточной для финансирования капитальных вложений отражено в строке 190 формы 2 “Отчет о прибылях и убытках“.

Нераспределенная прибыль 2001 года составила 215 083 000 рублей, расходы Общества на финансирование капитальных вложений в 2001 году составили 88 768 678 рублей. Данное обстоятельство налоговый орган не оспаривает.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.95г. № 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ порядок использования прибыли утверждается общим собранием акционеров.

Решением общего собрания акционеров ОАО “Мурманский морской торговый порт“ от 21.05.2002г. № 8 (л.д. 60-67 т. 2) было утверждено распределение полученной в 2001 году прибыли, в том числе на финансирование капитальных вложений в сумме 139 461 тыс. рублей, т.е. превышающей сумму заявленной льготы по налогу на прибыль.

Вывод налогового органа об использовании Обществом прибыли 2000 года в сумме 147 652 000 рублей на финансирование капитальных вложений основан на данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за 2001 год - бухгалтерского баланса на 1.01.2002г., отчета о прибылях и убытках за 12 месяцев 2001 года, мемориального ордера № 36 за декабрь 2001 года.

При рассмотрении правомерности заявления льготы, предусмотренной Законом Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, следует руководствоваться не только бухгалтерской отчетностью, но и отчетностью для целей налогообложения. При расчете льготы Общество использовало показатели валовой прибыли и налогооблагаемой прибыли, то есть прибыли, сформированной в соответствии налоговым законодательством. В бухгалтерской отчетности Общества за 2001 год отражена прибыль, сформированная в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что условия применения льготы, предусмотренной п.п. “а“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ Обществом соблюдены.

По мнению налогового органа Общество неправомерно применило льготу, предусмотренную п.п. “в“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, поскольку на благотворительную деятельность была использована прибыль прошлых лет и денежные средства на благотворительные цели могут быть направлены только в адрес тех организаций, которые указаны в Законе.

Согласно указанной выше норме права, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в том числе средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более установленной этой нормой процентной доли облагаемой налогом прибыли.

Суд первой инстанции подробно исследовал факты оказания благотворительной помощи Областной больнице и Детскому дому ребенка и правомерно признал несостоятельным довод налогового органа о том, что денежные средства были перечислены организациям, не поименованным в подпункте “в“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций.

Общество на основании писем Учреждения здравоохранения и Детского Дома ребенка, нуждающихся в благотворительной помощи, произвело оплату счетов указанных учреждений, перечислив денежные средства на расчетные счета ОАО “Медтехника“ и АОЗТ “Петролаб“ для областной больницы и на счет ООО “Маско-Мурман“ для Детского Дома ребенка.

Доводы налогового органа о том, что Обществом была использована прибыль прошлых лет, правомерно не приняты судом по изложенным выше основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд ошибочно указал на то, что Общество неправомерно применило льготу по налогу на прибыль на сумму затрат на содержание находящихся на балансе предприятия объектов непроизводственной сферы: два общежития, здравпункт, спортивно-оздоровительный комплекс.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении требования Общества по данному эпизоду суд указал на то, что затраты не были покрыты Обществом непосредственно за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов, либо за счет сформированных из чистой прибыли специальных источников.

Данный вывод сделан судом на основании бухгалтерских документов: Формы № 2 и Бухгалтерского баланса без учета Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 2001 год и Справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 “Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли“ за 2001 год.

Согласно пунктам 2 и 19 ПБУ 10/99 расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, имущества и т.д.) Расходы признаются в отчете о прибылях и убытках независимо от того, как они принимаются для целей расчета налогооблагаемой базы.

Таким образом, при формировании прибыли по данным бухгалтерского учета (строка 140 Формы 2 Отчета о прибылях и убытках) учитываются расходы, ранее относимые по бухгалтерскому учету за счет соответствующего источника - фондов накопления, потребления или чистой прибыли.

Порядок формирования налогооблагаемой прибыли (валовой прибыли) регулировался Инструкцией № 62 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“, утвержденной Приказом МНС Российской Федерации от 15 июня 2000 года № БГ-3-02/231. В приложении № 4 к названной Инструкции установлен порядок корректировки бухгалтерской прибыли с целью получения величины фактической (валовой) прибыли, от которой производится исчисление суммы налога на прибыль и применение налоговых льгот.

Поскольку источниками покрытия расходов предприятия являются либо себестоимость либо прибыль, а затраты на содержание объектов непроизводственной сферы не подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг) согласно пункту 4 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 552 от 5 августа 1992г., Общество произвело корректировку бухгалтерской прибыли на суммы затрат на содержание объектов непроизводственной сферы.

Факт увеличения бухгалтерской прибыли на суммы отраженные по пунктам 3 и 4 “Справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за январь-декабрь 2001 года в связи с невозможностью их отнесения на себестоимость продукции признан налоговым органом. Налоговый орган в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что фактическая налогооблагаемая прибыль сформирована без учета указанных расходов.

Таким образом, Общество произвело затраты на содержание объектов здравоохранения, культуры и спорта, и жилищного фонда в размере 3 985 457 рублей за счет прибыли 2001 года, остающейся в распоряжении предприятия, и следовательно, правомерно применило льготу по налогу на прибыль.

При изложенных обстоятельствах, Решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций подлежат возврату ОАО “Мурманский морской торговый порт“.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 статьи 270, статьями 271, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 декабря 2004 года по делу №А42-8147/04 изменить.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области № 7 от 16 июля 2004 года в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа как не соответствующее ст.6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций”.

Обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении апелляционной жалобы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области отказать.

Выдать ОАО «Мурманский морской торговый порт» справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.Шульга

Судьи

Зайцева

Петренко