Арбитражная практика

Решение от 28 октября 2011 года № А14-7379/2011. По делу А14-7379/2011. Воронежская область.

Решение

г. Воронеж

«28» октября 2011г. Дело № А14-7379/2011

Резолютивная часть решения оглашена «27» октября 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено «28» октября 2011г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щевелевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа», г. Воронеж (ОГРН - 1043600080303)

к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Космос», г. Воронеж (ОГРН – 1033600052727)

о взыскании 251 811, 95 руб.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Космос» о взыскании 251 811, 95 руб. задолженности за поставленную в период с октября 2007г. по апрель 2008г. тепловую энергию.

В судебное заседание 27.10.2011 истец и ответчик не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В исковом заявлении истец указал, что в период с октября 2007г. по апрель 2008г. осуществлял поставку ответчику тепловой энергии на основании договора №369 от 20.12.2005.



Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата тепловой энергии произведена не в полном объеме и за ответчиком числится задолженность в размере 251 811,95руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец сослался на договор поставки тепловой энергии № 632 от 20.12.2005.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. п. 2 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление жилищным кооперативом является одним из способов управления многоквартирным домом. При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. №307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг и действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Принцип состязательности, будучи одним из основных принципов гражданского судопроизводства предполагает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в ст. 65 АПК РФ.

Обращаясь в суд с иском, истец не представил доказательств в обоснование факта поставки тепловой энергии ответчику, а также документов, подтверждающих фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и размер заявленных требований.

Приложение №1 к договору содержит ориентировочный объем потребления тепловой энергии ответчиком, и не может рассматриваться в качестве доказательства объема фактического потребления.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в удовлетворении иска следует отказать.

При принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем госпошлина в размере 8 036,24руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» (ОГРН - 1043600080303) в доход федерального бюджета 8 036,24 руб. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И. Сидорова