Арбитражная практика

Решение от 21 ноября 2011 года № А40-92734/2011. По делу А40-92734/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

21 ноября 2011 года Дело № А40-92734/11

153-880

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лалушевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению временного управляющего ООО «Фирма Саланф-Строй» Петрова А.Ю.

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным отказ Управления Росреестра по Москве в предоставлении временному управляющему сведений о переходе прав на объекты недвижимого имущества ООО «Фирма Саланф-Строй» в период 2008-2011г.г. с приложением копий правоустанавливающих документов, выраженный в письме б/н, б/д «О предоставлении сведений» (бланк № 021997)

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – Аралова Н.К. удостоверение, по доверенности № 32391/10 от 29.12.2010 года

Установил:

Временный управляющий ООО «Фирма Саланф-Строй» Петров Антон Юрьевич. обратился в суд с требованиями к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Москве в предоставлении временному управляющему сведений о переходе прав на объекты недвижимого имущества ООО «Фирма Саланф-Строй» в период 2008-2011г.г. с приложением копий правоустанавливающих документов, выраженный в письме б/н, б/д «О предоставлении сведений» (бланк № 021997).

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители заявителя, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названное лицо, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 197, 200 АПК РФ. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы сторон, находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года по делу N А40-138243/10- 103-547 «Б» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Саланф-Строй» (ОГРН-1027700123219, ИНН-7720221221) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Петров Антон Юрьевич.

На основании статьи 66 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ временный управляющий обратился в Управление Росреестра по Москве с запросом от 22.07.2011 № 19/088/2011-1900 о предоставлении сведений о переходе прав на объекты недвижимого имущества ООО «Фирма Саланф-Строй» в период 2008-2011г.г. с приложением копий правоустанавливающих документов.

Письмом без даты и без номера (бланк № 021997) Управление Росреестра по Москве п. 3 ст. 7, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, п. 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 N 180 “Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним“, п. 2 ст. 66 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснило заявителю, что на основании одного запроса предоставляется один документ, в виде которого предоставляются сведения, разъяснило право подать запрос о предоставлении выписки о переходе прав на конкретные объекты недвижимого имущества, в настоящее время принадлежащее юридическому лицу, временным управляющим которого заявитель утвержден соответствующим Решением суда, разъяснило, что выдача выписок из ЕГРП, содержащих сведения за определенный период времени не предусмотрено действующим законодательством, а также то, что выписки из ЕГРП о переходе прав на конкретные объекты недвижимого имущества, заявитель вправе получить за плату.

Считая, что письмо без даты и без номера (бланк № 021997) является отказом в предоставлении информации, который не соответствует закону, нарушающим его права и создающим препятствия в осуществлении деятельности в процедуре наблюдения, временный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что срок установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия) являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия), входят проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно главе 4 Федерального закона о банкротстве, временный управляющий утверждается арбитражным судом исключительно для целей проведения анализа финансового состояния должника, принятия мер по сохранности имущества должника, выявлению кредиторов, проведению первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ временный управляющий должника, утвержденный арбитражным судом, обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Пунктами 1, 2 статьи 66 названного Закона установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Из положений указанных норм следует, что временный управляющий в силу прямого указания Закона обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относится налоговая инспекция, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника, что Управлением Росреестра по Москве не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переход прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке ограниченному кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 7 статьи 7 названного Закона орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, в том числе:

формы выписок из Единого государственного реестра прав, запросов о предоставлении сведений, требования к составу сведений, содержащихся в таких выписках и запросах;

перечень документов, прилагаемых к запросу о предоставлении указанных в пункте 3 настоящей статьи сведений, и способы их представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав;

требования к формату выписок из Единого государственного реестра прав, запросов о предоставлении сведений, если такие выписки и запросы направляются в электронной форме;

порядок направления выписок из Единого государственного реестра прав, запросов о предоставлении сведений, решений об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, уведомлений об отсутствии запрашиваемых сведений, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи;

порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, геодезии и картографии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 “Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, изданном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ установлен Порядок предоставления вышеуказанных сведений, в том числе, по запросам правоохранительных органов и судов. Данный Порядок определяет формы выписок, форму запросов о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также требования к составу сведений таких запросов.

Согласно п. 3 Порядка запрос в виде бумажного документа составляется по форме, приведенной в Приложении к Порядку.

В графе 1.1 формы запроса, утвержденной Порядком, закреплено, заявитель вправе получить информацию в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (содержащей общедоступные сведения о зарегистрированных прав на недвижимости), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, справки о содержании правоустанавливающего документа копии договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенного в простой письменной форме, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, справки о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с требованиями пункта 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 N 180 “Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ на основании одного запроса предоставляется один документ, в виде которого предоставляются сведения.

В материалы дела представлена копия запроса, поданного временным управляющим 22.07.2011, из текста которого явствует, что заявителем представлен один запрос, содержащий одновременно несколько требований.

Согласно пункту 25 Порядка запрос, не соответствующий по содержанию требованиям, установленным данным Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Учитывая изложенное, суд находит, что Управление Росреестра по Москве правомерно не приняло запрос заявителя к рассмотрению по причине несоответствия запроса Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 14.05.2010 N 180.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае суд принимает во внимание, что по ходатайству заявителя, определениями Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2011 и от 23.09.2011 по делу N А40-138243/10- 103-547 «Б» в целях обеспечения заявителем (временным управляющим ООО «Фирма Саланф-Строй» Петровым А.Ю.) надлежащих мер по сохранности имущества должника, а также проведения анализа его финансового состояния в соответствии со ст. 66, 67, 70, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве истребована в порядке ст. 66 АПК РФ информация о переходе прав на объекты недвижимого имущества ООО «Фирма Саланф-Строй» в период 2008-2011 г. с приложением копий правоустанавливающих документов.

Таким образом, заявитель не представил надлежащих доказательств факта нарушения оспариваемым отказом его прав и законных интересов в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Решил:

Заявление временного управляющего ООО «Фирма Саланф-Строй» Петрова А.Ю. о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Москве в предоставлении временному управляющему сведений о переходе прав на объекты недвижимого имущества ООО «Фирма Саланф-Строй» в период 2008-2011г.г. с приложением копий правоустанавливающих документов, выраженный в письме б/н, б/д «О предоставлении сведений» (бланк № 021997) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская