Арбитражная практика

Решение от 16 ноября 2011 года № А57-9181/2011. По делу А57-9181/2011. Саратовская область.

Решение

город Саратов Дело № А57-9181/2011

резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2011 г.

полный текст решения изготовлен 16 ноября 2011г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной,

при ведении протокола судебного заседания. Ильиной М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания»,( далее ООО « Жилком») г. Саратов, (ОГРН 1096454000499)

к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», г. Саратов, (ОГРН 1026403357420),

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью « Жилищно-управляющая компания»

( сокращенное наименование ООО « ЖУК») ( ОГРН 1066454049474)

о внесении изменения, в Приложение 1 и 2 к договорам № 9225 и 9225/1 от 03.08.2009г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с согласованными параметрами благоустройства. при участии в судебном заседании: от истца: Сизова И.В. по доверенности от 09.03.2011 г.; Нищенкова Е.А. по доверенности от 01.03.2011 г.; Юдина Т.В. по доверенности от 11.01.2011 г. от ответчика: Куличенко Н.М.. по доверенности № 09/15591 от 28.09.2011 г. от третьего лица: Пугачева М.С. по доверенности от 10.10.2011 г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания»,

( далее ООО « Жилком») г. Саратов, (ОГРН 1096454000499) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», г. Саратов, (ОГРН 1026403357420) о внесении изменения, в Приложение 1 и 2 к договорам № 9225 и 9225/1 от 03.08.2009г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с согласованными параметрами благоустройства.

Определением суда от 29 сентября 2011 г к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Управляющая компания «ПНКБ».

Определением суда от 15.11.2011г. согласно представленным в материалы дела доказательствам в связи с изменением наименования произведена замена ООО «Управляющая компания «ПНКБ». на ООО «Жилищно-управляющая компания» (ОГРН 1066454049474,)( далее — ООО «ЖУК) .



Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 14.11.2011г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми просит обязать ответчика принять неурегулированные разногласия, возникшие при заключении договоров № 9225 и № 9225/1 от 03.08.2009г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с согласованными параметрами благоустройства. Уточнения приобщены к материалам дела, приняты к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 14.11.2011г. до 15 часов 40 минут 15.11.2011г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 15.11.2011г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которыми просит урегулировать разногласия, возникшие между ООО ««Жилищно-управляющая компания» ( ООО « Жилком») и Муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» при заключении договоров № 9225 и № 9925/1 от 03.08.2009г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и признать договоры № 9225 и 9225/1 от 03.08.2009г. между ООО ««Жилищно-управляющая компания» и МУПП « Саратовводоканал» действующим в редакции ООО ««Жилищно-управляющая компания». Уточнения исковых требований приобщены к материалам дела, к рассмотрению не приняты, поскольку, согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Основание иска - это фактические обстоятельства иска, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска не что иное, как полная замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска- замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13, а потому уточнения исковых требований заявленные в судебном заседании 15.11.2011г. суд к рассмотрению не принимает.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу, исковое заявление ООО «Жилищно-управляющая компания» ( ООО « Жилком» ) удовлетворению не подлежит в связи с нижеследующим.

Материалами дела установлено, что ООО «Управляющая компания «ПНКБ» (ООО «ЖУК») является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в Октябрьском и Волжском районах г. Саратова на основании заключенных договоров управления, в соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом от 19.03.2008 г. № 8, от 26.03.2008 г. № 9, 16.04.2008 г. № 13, от 23.04.2008 г. № 15, от 30.04.2008 г. № 17 и от 29.02.2008 г. № 2, по результатам проведенного Администрацией муниципального образования «Город Саратов» открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 5 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч. 5 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Согласно ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Согласно ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято Решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Истец не представил в материалы дела доказательств отказа собственников спорных жилых домов от договоров управления.

Таким образом, данные договоры управления продлеваются ежегодно до надлежащего расторжения таких договоров собственниками, с учетом позиции, изложенной в ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. № ВАС-1027/10 по делу № А11-10018/2008.



Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1027/10 по делу № А11-10018/2008 была определена практика применения судами ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации . Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к следующим выводам:

«Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования»;

-.«Применительно к ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства»; при этом, новая управляющая организация обязана доказать, что такие нарушения, позволяющие расторгнуть договор, имели место;

«Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято Решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией»;

«Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора»; при этом, собственники обязаны уполномочить своим Решением лицо, которое вправе от имени собственников направить такое уведомление вновь избранной управляющей компании.

ООО «ЖУК» (ООО «УК «ПНКБ») не получало уведомлений от собственников жилых домов с указанием на расторжение ими договоров управления с ООО «УК «ПНКБ» в связи с избранием новой управляющей организации — ООО «Жилком», с указанием на причины такого расторжения (неисполнение ООО «УК «ПНКБ» условий договора управления). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что ООО «УК «ПНКБ» (ООО «ЖУК»), как надлежащая управляющая организация, имеет заключенные договоры на водоснаджение и водоотведение, заключенные с МУПП «Саратовводоканал» в судебном порядке: договоры были утверждены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлениях от 06.07.2010 г. по делу № А57-14394/2009 (Волжский район г.Саратова) и от 30.06.2010 г. по делу № А57-14395/2009 (Октябрьский район г.Саратова), вместе с перечнем жилых домов. Перечень жилых домов, обозначенный в договорах управления ООО «УК «ПНКБ» (ООО «ЖУК»), идентичен перечню домов, указанных в договорах на водоснабжение, заключенных ООО «УК «ПНКБ» в судебном порядке с МУПП «Саратовводоканал». Судом установлено, что данные договоры являются действующими.

Кроме того, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2011 г. по делу № А57-9276/2010 установлено, что собственниками помещений жилых домов по адресам: г.Саратов, ул. Вольская, д. 69А, ул. Мичурина, д. 32А, Б, В, ул. Мичурина, д. 33 В, ул. Мичурина, д. 34А.Б, ул. Мичурина, д. 50 А,В, ул. Мичурина, д. 29Г, ул. Мичурина, д. 93А, ул. Пушкина, д. 10Г, ул. Сакко и Ванцетти, д. 39 А.В, Г, ул. Советская, д. 39 А, Б договоры управления с ООО «УК «ПНКБ» (ООО «ЖУК») надлежащим образом расторгнуты не были.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2011 г., оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 г., было установлено, что собственниками помещений жилых домов по адресам: гСаратов, ул. 1 Садовая, д. 4; ул. Б.Горная, д.28; ул. Б.Горная, д.85,85Б,Р; ул. Б.Горная, д.113; ул. Б.Горная, д. 161; ул. Б.Горная, д.159; ул. Б.Горная, д.121 Г; ул. Б.Горная, д.146 В; ул. Б.Затонская, д.25; ул. Валовая д.11Б,А; ул. Вознесенская, д.16АД; ул. Зарубина д. 35А; ул. Кузнечная д.5АА,Б,ВВ1,Г; ул. Кузнечная д.27 АБВГДЗ; ул. Комсомольская, д.69АСВ; ул. Кутякова, д. 10; ул. Кутякова, д. 12; ул. М.Горького, д. 80 А; ул. М.Горького д.88А,Ж; ул. Мичурина, д.31 Г; ул. Мичурина, д.31 Б; ул. Мичурина, д.50 А; ул. Мичурина, д.50 Б; ул. Мичурина, д.79 Г; ул. Мичурина, д.96; ул. Мясницкая, д. 5А,В,Д; ул. Мясницкая, д.13А,Б; ул. Мясницкая, д.37А,Б,В; ул. Мясницкая, д.47А,О; ул. Некрасова, д.53 А,Е; ул. Некрасова, д.67Д; ул. Посадского, д.88 А,Б; ул. Посадского, д.119 В,Д; ул. Посадского, д.148 А,Б,В; ул. Рогожина, д.17А; ул. Рогожина, д.17 В; ул. Советская, д.39 А; ул. Советская, д.39 Б; ул. Советская,, д. 65 Г; ул.Советская д. 65 Д; ул. Советская, д.67А; ул. Советская, д.67 БВ; ул. Соколовая, д.69ББ1; ул. Соколовая, д.95; ул. Тулупная, д.1; ул. Чернышевского, д.201 АА1БВВ1; ул. Т.Шевченко д.5А договоры управления с ООО «УК «ПНКБ» (ООО «ЖУК») надлежащим образом расторгнуты не были.

Суды по указанным делам, оценивая в спорах о праве управления между ООО «УК «ПНКБ» и ООО «Жилком» те же договоры управления ООО «УК «ПНКБ», заключенные по результатам открытого конкурса, проведенного в 2008 году, что и представленные в настоящем деле, также применили позицию, изложенную в Постановлениии Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2010 г. № ВАС-1027/10 по делу № А11-10018/2008, и пришли к выводу о недоказанности факта надлежащего расторжения собственниками указанных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, а также возражения истца относительно доводов, приведенных в заявлении ООО «УК «ПНКБ» (ООО «ЖУК») о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Жилищно-управляющая компания» (ОГРН 1096454000499) права управления жилыми домами, являющимися спорными объектами Приложения № 1 и Приложения № 2 к незаключенным с МУПП «Саратовводоканал» договорам № 9225 и 9225/1 от 03.08.2009г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, расположенными по следующим адресам: г.Саратов, ул. Московская, 19 А, Б; ул. Московская, 21 А, Г, 3, Д; ул. Московская, 23 А, Б, В, Г; ул. Московская, 25 А, Б, В, Г, В 1, ДД 1; ул. Московская, 43 А; ул. Московская, 49 А, Б, В, Г; ул. Московская, 51 А, Б, В, Г, Д, Е, 3; ул. им. Некрасова НА., 37 А; ул. им. Некрасова Н.А., 43 Б; ул. им. Некрасова Н.А., 44 А, Б, В, Г; ул. им. Некрасова Н.А., 46 А, Ж, 3; ул. им. Некрасова НА., 52 А, В; ул. им. Лермонтова М.Ю., 19 А, Б; ул. им. Чернышевского Н.Г., 166 В, А, Г ; ул. им. Чернышевского Н.Г., 178 А, Б, ВК, Р; ул. им. Чернышевского Н.Г., 168 А, А 1, Б, Г; ул. им. Чернышевского Н.Г., 184 А, Б, Г, Ж; ул. им. Чернышевского Н.Г., 186 А; ул. им. Чернышевского Н.Г., 209 А 1, Г, В, А 2; ул. им. Чернышевского Н.Г., 201 А, А 1, Б, В, В 1; Обуховский переулок, 29 А, Б, В; Нескучный переулок, 13 А, Б., ул. Революционная, 24; ул. Революционная, 53 А; ул.им. Чернышевского Н.Г., 180 А; ул. Первомайская, 18 Г, ДЕ, Ж; ул. Первомайская, 26 А, Б, Г, В; ул. Первомайская, 36 А; ул. Революционная, 8 А; ул. Революционная, 8 Б, Б 1; ул. Революционная, 26 А; ул. Революционная, 28 А, Б; ул. Революционная, 30; ул. Революционная, 40 А, В, Г, Ж; ул. Революционная, 25 А, Б, В;,Нескучный переулок, 15 А, Б; Нескучный переулок, 22 А, А 1; Коммунарный тупик, 5 «А»; Коммунарный тупик, 10; ул. М. Горького, 58 «А», «Б»; ул. Радищева, 60; ул. Радищева, 62; ул. Валовая, 5;Мичурина, 157 А, Б, В, Д, Е; Зарубина, 33 А; Московская, 4 Б; Зарубина, 35 А; Мясницкая, 1 А, В; Некрасова, 49 А; Мясницкая, 3 А, Б, В, Г; Некрасова, 51 А, Б, В; Мясницкая, 5 А, В, Д; Некрасова, 53 А, Е; Мясницкая, 6 АА 1, И; Некрасова, 55 АА 1, А 2; Мясницкая, 10; Некрасова, 56 А, ББ 1, С; Мясницкая, 12 А, Б, Б 2; Некрасова, 66 А, Б, Г, Д, Е; Мясницкая, 13 А, Б; Некрасова, 80 А, А 2; Мясн ицкая, 18 А, Б; Тулупная, 1; Мясницкая, 22 Г, Б; Тулупная, 3 А, Б; Мясницкая, 33 А; Тулупная, 10 А; Мясницкая, 35 Б, В; Тулупная, 11 А 1, Б; Мясницкая, 37 А, Б, В; Тулупная, 22 А, Б, В, В 1; Мясницкая, 38 А, Б; Комсомольская, 48 А, Г; Вознесенская, 10 А, Б; Комсомольская, 50 А, Е, И, М; Зарубина, 3 А, Б; Комсомольская, 51 Д, С; Зарубина, 5 А, Б, В; Комсомольская, 53 А, Б, С; Зарубина, 6 А, Б; Комсомольская, 55 А, Г; Зарубина, 7 А, Б; Комсомольская, 64 А, Б; Зарубина, 13;Комсомольская, 69 А, С, В;3арубина, 20 А, Б;Комсомольская, 75 А;3арубина, 22 А;Комсомольская, 86 А;3арубина, 25 А, Б;Кутякова, 4 А, Б, В, Г, Д;3арубина, 26 А, Б, В;Кутякова, 6 А, Б;3арубина, 27 А, Б;Кутякова, 10;3арубина, 30 А, Б;Кутякова, 16;3арубина, 31 А;Кутякова, 22;ул. Мясницкая, д. 89;Г усельское займище, б/н А, А1.Лермонтова, 43 АЕ, Г;Посадского, 100;Валовая, 11 Б, А;Посадского, 103 А, Б;Валовая, 38;Посадского, 112 А, Л;Валовая, 56 А, В;Посадского, 119 В, Д;Валовая, 58;Посадского 121 Аэ Б;Валовая, 60;Посадского? 123 А, В; Валовая, 61;Посадского5 125 В;Валовая, 63 А, Б;Посадского, 140 А, Б;Валовая, 65 А? Б;Посадского, 144 А, Б;Валовая, 71;Посадского, 146 А Б В, Г, Д;Валовая, 75 А;Посадского, 148 А, Б, В;Валовад, 76;Посадского, 150 А, Б;Троицкий взвоз, 3;Б.Горная, 121 Г;Севернаяэ 5 А, Б;Б.Горнаяэ 129 В, Б;Северная, 7 Б;Б.Горная, 137;Рамаеваэ 15;Б.Горная, 147/153 ;Октябрьская, 50;Б.Горная, 159;Октябрьская, 51 А, Б, Г, Д, Ж;Б.Горная, 161;Октябрьская, 53 А, Б, Г;Б.Горная, 163 А, В, Б, М;Октябрьская, 55;Б.Горная, 171 А, Б;Октябрьская, 57; 1-й Глебучев проезд, 5 А, В;Октябрьская, 63 А, Б; 1-й Глебучев проезд, 6 А;Октябрьская, 77;Песковский пер., 4;Октябрьская, 69 А;Песковский пер., 6;Кузнечная, 5 АА, Б, ВВ1, Г;Кутякова, 12;Кузнечная, 14 Al А2 A3, В;Мясницкая, 2;Кузнечная, 27 А, Б, В, Г, Д, 3;Глебучев овраг, 718;Кузнечная, 39 А, Б;Комсомольская, 126;Кузнечная, 52 А, Б, В, Г;Комсомольекая, 144;Посадского, 75 А;Комсомольская, 144 А;Посадского, 79 Г;Радищева, 64;Посадского, 93 А;Радищева, 66; Большая Горная, 18;Соколовая, 95;Болыдая Горная, 20;Соко ловая, 96;Большая Горная, 28;Соколовая, 76/2;Большая Горная, 32 А, Б, В;Соколовая, 138 А;Большая Горная, 34 А, Б, В;Соколовая, 134 А/100, 134 Г;Болыная Горная, 42;Соколовая, 150, 150 В;Большая Горная, 44;Соколовая, 172, 172 А, Б;Большая Горная, 46 А, Б;Соколовая,173 А, Б, В;Большая Горная, 48 А, Б;Соколовая, 177 А;Большая Горная, 55 А, Г, Д, Б;Соколовая, 183 А, Б;Большая Горная, 58 А, Б;Соколовая, 185 “А“;Большая Горная, 60 А, Б;Хвесина, 4;Большая Горная, 66 А;Хвесина, 5;Большая Горная, 68;Хвесина, 11;Большая Горная, 71 А, Г;Хвесина, 22 А, Б;Большая Горная, 75 А, Б, В;Хвесина, 33 А;Большая Горная, 77;Хвесина, 39;Большая Горная, 78;Чернышевского, 206; Болышая Горная, 79;Чернышевского, 214;Большая Горная, 81;Посадского, 4;Большая Горная, 85; 85 Б, Р;Посадского, 39;Большая Горная, 86 А;Посадского, 59;Большая Горная, 90;Посадского, 84;Болыпая Горная, 92 В, Г;Посадского, 86;Большая Горная, 95;Посадского, 88 А, Б;Болыпая Горная, 98 В;Рогожина, 10 А, В;Болыпая Горная, 113;Рогожина, 12;Большая Горная, 116 Б;Рогожина, 18 В;Большая Горная, 122 А, Б;Рогожина, 46;Большаяч Горная, 124 Б;М. Соляная, 23;Большая Горная; 146 В;М. Соляная, 34;Большая Горная, 148 А, Б, В, Г, Е;М.,Соляная, 38;Малая Горная, 13 А, В, Д;М.Соляная, 40;Малая Горная, 16;М. Соляная, 32;Малая Горная, 22;Октябрьская, 72 А, Б;Малая Горная, 32;Октябрьская, 98;Лермонтова, 65 А, Б;Октябрьская, 91 Б;Лермонтова, 71;Октябрьская, 101;Соколовая, 15 А, Д; Веселая, 10 А, Г, Ж;Соколовая, 47 А, Б;Веселая, 15;Соколовая, 59 “А“;Веселая, 17 А, Б, В;Соколовая, 69 ББ1; Веселая, 21 А, Б, В;Соколовая, 74 В, Г;Веселая, 25;Соколовая, 85 А, Б; В, Г;Веселая, 29;Веселая, 36;Вознесенская, 42;Веселая? 38;Вознесенская, 43 А, Б;Веселая, 49;Вознесенская, 50;Будочная, 25;Вознесенская, 57 А, Б;Фильтровая, 12;Вознесенская, 69;Вознесенская, 16 А, Д;М. Затонская, 15;Вознесенская, 22 А, В, Г;Мясницкая, 41;Вознесенская, 24 А, Б, Р;Мясницкая, 47 А, 0;Вознесенская, 33 А, Б, Г;Мясницкая, 49 А; А 1 ;Вознесенская, 39 А;1-й Радищевский пр. 8 А;Вознесенская, 41 ;Б. Затонская, 25; Трудовой пер., 3/19;Соколовогорский пер, 14;Лермонтова, 47;Веселая, 19;Рогожина, 17 А;Рогожина, 17 В;Чернышевского, 216;Посадского, 90;Посадского, 92 П, У;Соколовая, 164 А;Красновая, 24А, ББ1;Красновая, 38;Мясницкая, 60;1 Садовая, 4;М.Горная, 2А;Радищева, 101 А;М. Горького, 78 А;М. Горького, 80 А;М. Горького, 82 А, В;М. Горького, 86 А, В;М. Горького, 88 А, Ж;М. Горького, 90 А;М. Горького, 92 А;М. Горького, 94 Б2;Б. Горная, 152 А, В;Б. Горная, 154 А;Б. Горная, 168 Д;Б. Горная, 176 0;Некрасова, 100 А, Б;Некрасова, 98 А;Некрасова, 67 Д;Некрасова, 71 А;Камчатская, 55;Тагильская, 53;Камчатская, 56;Тагильская, 54;Каштановая, 53;Тагильская, 55;Каштановая, 54;Тагильская, 56;Каштановая, 55;Тагильская, 59;Каштановая, 58;Тагильскаяэ 64;Каштановая, 62;Тагильская5 78;Кедровая5 1 ;Тагильская, 80;Кедровая5 13 ;Тагильская, 82;Кедровая, 14;Тагильская 84;Кедровая, 15;Тагильская 86;Кедровая, 18;Ташкентская, 60;Кедровая 20;Шумейская 3;Кедровая, 22;Шумейская 6;Кедровая 25;Якутская, 53;Кедровая 3;Якутская 54;Кедровая 5;Якутская 55;Кедровая, 7;Якутская 56; Кедровая 9; Якутская 60;Кедровый 4-й пр., 1;Якутская, 73;Кедровый 4-й пр., 3;Якутская, 77; Кедровый 4-й пр., 7; Якутская, 83; Павелецкая, 29.

Следовательно, истец не имеет правомочий по понуждению ответчика к включению указанных жилых домов, которыми в соответствии с договорами управления управляет ООО «ЖУК» (ООО «УК «ПНКБ») и которые обозначены в перечнях объектов в имеющихся договорах между ООО «УК «ПНКБ» (ООО «ЖУК») и МУПП «Саратовводоканал», заключенных в судебном порядке по делам № А57-14394/2009 (Волжский район г.Саратова) и № А57-14395/2009 (Октябрьский район г.Саратова), в приложения к незаключенному договору между истцом и МУПП «Саратовводоканал».

Аналогичная правовая позиция, с указанием на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. № ВАС-1027/10 по делу № А11-10018/2008, обозначена в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 26.10.2010 г. по делу № А60-14347/2010-С12.

Кроме того, в основание иска ООО «Жилком» положено утверждение о том, что оно имеет заключенные договоры на водоснабжение и водоотведение с МУПП «Саратовводоканал» на те же самые объекты жилого фонда — от 03.08.2009 г. № 9225 (Волжский район г.Саратова) и от 03.08.2009 г. № 9225/1 (Октябрьский район г.Саратова, которые, согласно представленным доказательствам, находятся в управлении ООО «УК «ПНКБ» (ООО «ЖУК»).

Как следует из п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленных истцом ООО «Жилищно-управляющая компания» на обозрение суда оригиналов договоров на водоснабжение и водоотведение с МУПП «Саратовводоканал» от 03.08.2009 г. № 9225 (Волжский район г.Саратова) и от 03.08.2009 г. № 9225/1 (Октябрьский район г.Саратова) следует, что они подписаны с протоколом разногласий. Данные протоколы разногласий, в свою очередь, подписаны с протоколами согласования разногласий, подписанными в одностороннем порядке .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры на водоснабжение и водоотведение от 03.08.2009 г. № 9225 (Волжский район г.Саратова) и от 03.08.2009 г. № 9225/1 (Октябрьский район г.Саратова) в настоящее время между ООО «Жилищно-управляющая компания» (ООО «Жилком») и МУПП «Саратовводоканал» не заключены, поскольку стороны не договорились о существенных условиях договоров.

В соответствии со ст. 432. Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приложения 1 и 2 к договорам № 9225 и 9225/1 от 03.08.2009г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод являются неотъемлемой частью вышеуказанных договоров, а поскольку договоры № 9225 и 9225/1 от 03.08.2009г являются незаключенными, внесение изменений в Приложения 1и 2 не возможно.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 г. по делу № А57-4405/2011, в котором участвовали те же лица, а также пояснениями ответчика МУПП «Саратовводоканал».

Договоры на водоснабжение и водоотведение от 03.08.2009 г. № 9225 (Волжский район г.Саратова) и от 03.08.2009 г. № 9225/1 (Октябрьский район г.Саратова) между ООО «Жилищно-управляющая компания» и МУПП «Саратовводоканал», как незаключенные сделки, не могут влечь за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений по ним как для сторон, так и для третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», ( сокращенное наименование общество с ограниченной ответственностью

« Жилком») г. Саратов, (ОГРН 1096454000499) к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», г. Саратов, (ОГРН 1026403357420), отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина.