Арбитражная практика

Решение от 17 ноября 2011 года № А40-97359/2011. По делу А40-97359/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

17 ноября 2011 года Дело №А40-97359/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2011г. 104-801

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Геворковым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, 115114, г.Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22)

к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, 115184, г. Москва, ул. М.Ордынка, д.50)

о взыскании 8 068 руб. 47 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 8 068 руб. 47 коп., на основании ст.ст. 15, 393, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 25.01.2011г. ДТП. Истец поясняет, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 8 068 руб. 47 коп. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца), из которого ответчик ничего добровольно не возместил истцу.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку оплатил страховое возмещение с учетом износа в размере 8 068 руб. 47 коп., представил платежное поручение.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования удовлетворению не подлежат.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 25.01.2011г., в т.ч. с участием –

· Немчикова В.А., управлявшего ТС «Мицубиси Лансер» рег.номер «Х 103 РМ 199»,

· Васильевой Е.В., управлявшей ТС «Хендэ Гетц» рег.номер «Н 722 ВЕ 199»,

следует, что ДТП произошло по вине последней.

В момент ДТП ТС потерпевшего лица было застраховано у истца (полис №001АТ-10/16989 и сопутствующие документы).

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 8 068 руб. 47 коп. (л.д. 27).

Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового (выплатного) дела (л.д.14-26).

Согласно ст.965 Гражданского суда РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

В соответствии с подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007г. № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подп. «б» п. 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подп. «г» п. 2 ст. 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.



В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В этой связи арбитражный суд предлагал истцу представить суду расчет отыскиваемого страхового возмещения с указанием и документальным обоснованием степени износа ТС страхователя истца, истцом представлен соответствующий расчет, согласно которому стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет 8 068 руб. 47 коп. (л.д.21,22).

В то же время, истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что ущерб оплачен последним в размере 8 068 руб. 47 коп., что нашло свое объективное и полное подтверждение платежным поручением от 05.09.2011г. №85709.

Истец в судебное заседание не явился, самостоятельно распорядился своим правом, заявлений и ходатайств не завил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из положений ч.2 ст.9, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ВВВ №0516509627 и то, что ответчик представил расчет износа и добровольно произвел возмещение ущерба с учетом износа в размере 8 068 руб. 47 коп., арбитражный суд с учетом представленного истцом расчета износа и ввиду необходимости учитывать износ ТС, приходит к выводу, что убытки, заявленные в рассматриваемом деле на момент принятия настоящего решения возмещены в полном объеме, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 387, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании ущерба в размере 8 068 руб. 47 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова