Арбитражная практика

Решение от 11 августа 2011 года № А41-15422/2011. По делу А41-15422/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

11 августа 2011 года Дело №А41-15422/11

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Захаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарибекян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»

к ОАО «РСТК»

о возмещении ущерба в сумме 13.356 руб. 77 коп.

при участии в заседании – Стороны не явились

Установил:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее – ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО «РСТК») о взыскании 13.356 руб. 77 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.



Исследовав материалы дела, арбитражный суд Установил.

18.08.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Т 500 ВВ 150, застрахованному на момент аварии в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант».

Согласно материалам ГИБДД: справке от 01.09.2010 г., постановлению от 24.08.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем Шилаевой Н.С., управлявшей автомашиной «Крайслер» государственный регистрационный знак А 892 НС 150, риск гражданской ответственности которой застрахован в ОАО «РСТК», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0502189939.

Актом осмотра поврежденного транспортного средства – автомобиля «Нисан Теана», установлены повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП.

Истец выплатил сумму ущерба в размере 13.356 руб. 77 коп. за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 39601 от 16.12.2010 г.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление истца о взыскании в порядке суброгации 13.356 руб. 77 коп. подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ и утвержденными Постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).



Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом “б“ пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт “г“ пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 14462/09.

Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 13.356 руб. 77 коп.

Поскольку при расчете страхового возмещения замена запасных частей не производилась, износ в соответствии с п.63 Правил не рассчитывался.

Заявленная истцом к взысканию сумма убытка не превышает установленного законом лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая изложенное, выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в сумме 13.356 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально взысканной сумме.

Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья Н.А.Захарова