Арбитражная практика

Решение от 21 ноября 2011 года № А56-39713/2011. По делу А56-39713/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

21 ноября 2011 года Дело № А56-39713/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Закржевская Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Капитал стройиндустрия“

ответчик: ООО “Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры“

о взыскании 1526864 руб. 73 коп.,

при участии

от истца: Сморыго И.В. (доверенность без номера от 11.04.11), Митцева Н.В. (доверенность без номера от 11.04.11),

от ответчика: Урба С.О. (доверенность без номера от 15.03.11); Бородин А. В. (доверенность без номера от 17.05.11),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал стройиндустрия» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры» о взыскании 1487850 руб. 00 коп., ссылаясь на расторжение договора подряда № 01/10 от 17.03.10 в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств. Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39014 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Определением суда от 24.10.11 встречный иск ООО “Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры“ о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора № 01/10 от 17.03.2010 не законным и признании договора № 01/10 от 17.03.2010 действующим оставлен без движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ в настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство о возвращении встречного иска. Ходатайство удовлетворено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.03.10 года ООО «Капитал стройиндустрия» и ООО «Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры» заключили договор № 01/10, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации в стадии «П» и РД» для строительства объекта – «Многофункциональный административно-торговый и производственно-складской комплект», расположенного по адресу: Московская обл., Нарофоминский район вблизи с. Петровское, а истец – принять оплатить эти работы (л.д. 16).

Приложением № 3 к договору установлены сроки выполнения работ, согласно которого ответчику надлежало передать истцу разработанную документацию стадии «П» не позднее 20.07.10.

Во исполнение п.4.4 договора, истец перечисли ответчику авансовый платеж в сумме 1487850 руб. 00 коп. платежным поручением № 544 от 22.03.10 (л.д.36).

При таких обстоятельствах ответчику надлежало передать результат работ истцу в установленный договором срок.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, ответственность за нарушение сроков выполнения работ возложена на подрядчика.

Истец ссылается на то, что ответчик, в нарушение условий договора, результаты работ не передал без объяснения причин, в связи с чем ООО «Капитал стройиндустрия» письмом от 18.02.11 отказалось от его услуг и потребовала возврата уплаченного аванса (л.д.185).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что работы, документация передана ООО «Капитал стройиндустрия» в предусмотренном договором объеме.

Доводы опровергаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.11 по делу № А56-2828/2011, которым ООО «Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры» отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Капитал стройиндустрия» задолженности по оплате выполненных работ (л.д.41). Названным Решением установлено, что результат работ в объеме, предусмотренном договором, истцу передан не был. В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ, данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

Ответчиком не представлены иные доказательства, подтверждающие факт выполнения им принятых на себя по договору № 01/10 от 17.03.10 обязательств после приятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения по делу А56-2828/2011.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушено правило ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах истец был вправе отказаться от услуг ответчика, что и было им сделано письмом от 18.02.11. Довод ответчика о том, что уведомление о расторжении договора им получено не было, опровергается материалами дела: истцом представлена расписка ответчика в получении уведомления 30.03.11 (л.д.34).

Такой отказ ООО «Капитал стройиндустрия» от исполнения договора, который последовал до сдачи ответчиком работ, не противоречит п.2 ст.715 ГК РФ.

Поэтому договор следует считать расторгнутым 30.03.11.

При таких обстоятельствах отказ ООО «Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры» возвратить истцу полученный от него авансовый платеж в размере 11487850 руб. 73 коп. является неправомерным, и названные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.11 по 18.07.11 в сумме 39014 руб. 73 коп. (л.д.7).

По мнению суда, период необоснованного удержания денежных средств ответчиком следует исчислять с момента получения ответчиком заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств, т.е. с 30.03.11. До этого времени стороны состояли в договорных отношениях, и нахождение у ответчика денежных средств истца было обусловлено заключенным договором. Вопрос об ответственности ООО «Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры» за нарушение сроков выполнения работ перед судом не поставлен.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 31.03.11 по 18.07.11, что в денежном выражении составит 37030 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 28248 руб. 80 коп., оплаченную им при подаче иска в суд (л.д.9), пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал стройиндустрия» долг – 1487850 руб. 00 коп., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами 37030 руб. 93 коп. и госпошлину 28248 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская