Арбитражная практика

Решение от 07 ноября 2011 года № А33-11139/2011. По делу А33-11139/2011. Красноярский край.

Решение

07 ноября 2011 года

Дело № А33-11139/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2011 года.

В полном объёме Решение изготовлено 07 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ОГРН 1022401625905) г. Норильск

о взыскании 871 487,89 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Торгово-производственное объединение «ТоргСервис»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кружковской Е.О.,

Установил:

Муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 725 005,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 482,77 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13 июля 2011 года возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступи Постановление администрации города Норильска № 196 от 29.04.2011 о реорганизации муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Дом бытовых услуг», свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15.09.2011, из которых следует, что муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Дом бытовых услуг» реорганизовано в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Торгово-производственное объединение «ТоргСервис».

Судом произведена замена наименования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.11.2011 до 09 час. 30 мин., до 07.11.2011 до 13 час. 30 мин.

Сведения о перерыве размещены на портале Высшего арбитражного суда Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения Норильского городского совета депутатов № 24-582 от 16.02.2010 «О внесении изменений и дополнений в Единый реестр собственности муниципального образования город Норильск» в Единый реестр собственности муниципального образования город Норильск были включены объекты муниципальной собственности согласно приложению 1, в том числе, объект инженерной инфраструктуры – ТП-980, расположенный по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Комсомольская, 33а.

Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края № 3675 от 07.10.2010 муниципальное имущество, числящееся в казне муниципального образования город Норильск - объект инженерной инфраструктуры – трансформаторная подстанция ТП-980П, расположенный по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Комсомольская, 33а, закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Дом бытовых услуг».

Из искового заявления следует, что в соответствии с договором энергоснабжения № НС-10 от 30.01.2006 общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» осуществляет подачу МУП «Дом бытовых услуг» через присоединенную сеть электрической энергии по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 31. При этом для подачи электроэнергии общество использует помещения трансформаторной подстанции ТП-980П и распределительного щита 04кВ. Данная трансформаторная подстанция ТП-980 является объектом муниципальной собственности, однако соответствующий договор аренды либо договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения между истцом и ответчиком не заключен.

Истец ссылаясь на то, что ответчик с 30.01.2006 до 31.12.2010 без законных оснований использовал помещение трансформаторной подстанции ТП-980, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 725 005,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 482,77 руб.

Ответчик с исковыми требования не согласился, представил в материалы дела письменные возражения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный объект инженерной инфраструктуры (трансформаторная подстанция ТП-980), расположенный по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Комсомольская, 33а, был включен в Единый реестр собственности муниципального образования город Норильск 16.02.2010 на основании решения Норильского городского совета депутатов № 24-582 от 16.02.2010. В дальнейшем данный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Дом бытовых услуг» (Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края № 3675 от 07.10.2010).

Представленными в материалы дела доказательствами (договорами энергоснабжения, приложениями к нему) подтверждается тот факт, что ответчик использовал объект инженерной инфраструктуры (трансформаторную подстанцию ТП-980), расположенный по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Комсомольская, 33а. Кроме того, ответчик не оспаривает факт использования трансформаторной подстанции ТП-980.

Размер суммы неосновательного обогащения определен истцом по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги. Расчет платы за пользование трансформаторной подстанции ТП-980 произведен в соответствии с Постановлением администрации города Норильска от 19.09.2006 № 1965 «Об утверждении методики расчета годовой арендной платы за пользование объектами коллекторного хозяйства (основные средства), находящимися в собственности муниципального образования город Норильск».

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 30.01.2006 (с даты заключения договора энергоснабжения № НС-10) до 31.12.2010.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правил Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, должно доказать свои доводы и возражения. При этом участвующие в деле лица самостоятельно определяют необходимость и принадлежность тех или иных доказательств к предмету спора. Арбитражный же суд не определяет перечень таких доказательств, поскольку бремя доказывания возложено на участвующих в деле лиц, а только с учетом положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ дает оценку представленным сторонами доказательствам.

Определением от 11.10.2011 судом было предложено представить сторонам письменные пояснения с документальным обоснованием, кому принадлежало имущество в период с 31.01.2006 по 15.02.2010. Кроме того, ответчику предложено представить адресный список к договору № НГК-129-99.

Однако, сторонами указанные документы в материалы дела не представлены.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что спорный объект инженерной инфраструктуры (трансформаторная подстанция ТП-980), расположенный по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Комсомольская, 33а, был включен в Единый реестр собственности муниципального образования город Норильск 16.02.2010, ответчиком не представлены доказательства использования имущества на законных основаниях, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично.

Размер суммы неосновательного обогащения по расчету суда составил 128 008,63 руб. (за период с 17.02.2010 по 31.12.2011, в соответствии с методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами коллекторного хозяйства (основные средства), находящимися в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденной Постановлением администрации города Норильска от 19.09.2006 № 1965).

С учетом изложенного, не принимается довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за период с 01.02.2006 по 31.12.2010 в сумме 146 482,77 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его не верным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика 17.11.2010 направлено уведомление № 150-4550/155 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056,07 руб. за период с 25.11.2010 по 31.12.2010 (128 008,63 руб. х 8,25 %: 360 дн. х 36 дн.). Во взыскании остальной суммы следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования Муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска подлежат удовлетворению в общей сумме 129 064,70 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ОГРН 1022401625905), г. Норильск, в пользу Муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска (ОГРН 1052457011276), 128 008.63 руб. долга, 1 056.07 руб. процентов, в доход федерального бюджета 4 871.94 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Мозолькова