Арбитражная практика

Постановление от 22 ноября 2011 года № А40-51842/2011. По делу А40-51842/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва Дело № А40-51842/11-61-364

22 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Ремонтно-Эксплуатационное управление» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2011 по делу №А40-51842/11-61-364 судьи Зверевой О.Н.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» (ОГРН 1027700302420, адрес: 119526, Москва г, Вернадского пр-кт, 101, 3) к 1) Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия Министерства обороны РФ» (ОГРН 1037734010555, 123060, Москва г, Народного Ополчения ул., 50), 2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, Москва г, Знаменка ул, 19), 3) открытому акционерному обществу «Ремонтно-Эксплуатационное управление» (адрес: 1097746358412, 125284, Москва г, Поликарпова ул., 21, 2) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:



от истца: Разяпова Г.А. представитель по доверенности № 12-07/023-172 от 15.12.2010г; (после перерыва не явилась); Агафонов А.Ю. представитель по доверенности № 12-07/023-203 от 13.04.2011г;

от ответчиков: 1) Трахова М.А. представитель по доверенности № 253 от 18.04.2011г; (после перерыва не явилась); 2) не явился, извещен; 3)Полубояринова Ю.Ю. представитель по доверенности № 861 от 05.08.2011г;

Установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Министерства обороны РФ» (далее - ответчик 1), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2), открытого акционерного общества «Ремонтно - Эксплуатационное управление» (далее – ответчик 3) задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 3 194 039 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 445 руб. 34 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 39 637 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2011 исковые требования удовлетворены частично, с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военная академия Министерства обороны РФ» взыскан долг в размере 907.056 руб. 47 коп., проценты за период с 21.12.2010 г. по 28.07.2011 г. в размере 49.153 руб. 19 коп., с начислением начиная с 29.07.2011 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%,

При недостаточности вышеуказанных денежных средств, взыскание произвести с Министерства обороны Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнерго».

С открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» взысканы проценты в размере 126.081 руб. 60 коп., а также 28.391 руб. 16 коп. госпошлины, 6.688 руб. 57 коп. госпошлины взыскано в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым Решением, открытое акционерное общество «Ремонтно-Эксплуатационное управление» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное Решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указывает на то, что у него отсутствуют обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не является стороной по спорному договору, а действует лишь в рамках соглашения к договору.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия Министерства обороны РФ» согласилось с судебным Решением.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что Решение подлежит изменению в части распределения между Федеральным государственным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Военная академия Министерства обороны РФ» и открытым акционерным обществом «Ремонтно-Эксплуатационное управление» расходов по госпошлине по иску, в связи с нарушением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком 1 (абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2010г. № 0312077, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

09.11.2010г. между энергоснабжающей организацией, абонентом и открытым акционерным обществом «Ремонтно-Эксплуатационное управление» (плательщик) заключено дополнительное соглашение к договору № 0312077 о порядке расчетов за тепловую энергию и теплоноситель.



Согласно условиям заключенного соглашения плательщик обязался оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые по договору энергоснабжения за период 01.07.2010г. по 31.12.2010г. в объемах тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате за счет бюджетных средств.

Объемы тепловой энергии и теплоносителя, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, подлежат оплате абонентом.

Объемы тепловой энергии и теплоносителя, подлежащие оплате за счет бюджетных средств определяются и согласовываются между ответчиком 1 и ответчиком 3.

Ответчик 1 при передаче ответчику 3 платежных документов и актов о сдаче-приемке теплоэнергии и теплоносителя, подтверждающих объемы потребленной теплоэнергии и теплоносителя, на актах о сдаче-приемке указал, какую сумму составляет бюджетная и внебюджетная части:

по теплоэнергии и теплоносителю, отпущенных в период с 01.11.2010 по 30.11.2010, бюджетная часть составляет сумму в размере 1 743 672 руб. 07 коп. (1 743 540руб. 24 коп. – теплоэнергия, 131 руб. 83 коп. - теплоноситель), внебюджетная часть составляет сумму в размере 589 801 руб.34 коп. (теплоэнергия).

по теплоэнергии и теплоносителю, отпущенных в период с 01.12.2010 по 31.12.2010, бюджетная часть составляет сумму в размере 2 289 860 руб. 87 коп. (2 286 850 руб. 87 коп. - теплоэнергия, 3 010 руб.00 коп. - теплоноситель), внебюджетная часть сумму в размере 819 446 руб. 71 коп. (теплоэнергия).

28.02.2011 между истцом и Ответчиком 3 подписан двусторонний акт сверки, согласно которому по состоянию на 28.02.2011 задолженность ответчика 3 перед истцом за теплоэнергию и теплоноситель за ноябрь 2010г. составляет сумму в размере 1. 743. 672 руб. 07 коп., а за декабрь 2010г. - сумму в размере 2. 289. 860 руб. 87 коп.

Во исполнение условий договора №0312077 и соглашения от 09.11.2010 ответчиком 1 и ответчиком 3 были произведены следующие платежи:

за ноябрь 2010г.:

ответчик 1: п/п. №841 от 29.12.2010 сумма в размере 7 210,83 руб.; п/п. №840 от 29.12.2010 сумма в размере 28 124,46 руб.; п/п. №75 от 24.03.2011 сумма в размере 165 382,41 руб., а всего 200 717,70 руб.

ответчик 3: п/п. №899 от 30.03.2011 сумма в размере 1 743 540,24 руб., п/п. №1415 от 06.07.2011 сумма в размере 131,83 руб., а всего 1743 672,07 руб.,

Таким образом, ответчик 3 выполнил свои обязательства перед истцом по оплате за ноябрь 2010г. по соглашению от 09.11.2010 за счет бюджетных средств.

за декабрь 2010г.:

ответчик 1: п/п. №76 от 24.03.2011 сумма в размере 301 473,88руб.

-ответчик 3: п/п. №1416 от 06.07.2011 сумма в размере 2 286 850,87 руб., п/п. №900 от 30.03.2011 сумма в размере 3 010,00 руб., а всего 2.289. 860 руб. 87 коп.

Таким образом, ответчик 3 выполнил свои обязательства перед истцом по оплате за декабрь 2010г. по соглашению от 09.11.2010 за счет бюджетных средств.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку после обращения в суд с исковым заявлением и принятием его судом, открытое акционерное общество «Ремонтно-Эксплуатационное управление» 06.07.2011г. оплатило истцу задолженность в размере 2.286.982 руб. 68 коп., то истец просил взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-Эксплуатационное управление» проценты в размере 126.081 руб. 60 коп., которые обоснованно и правомерно взысканы судом первой инстанции.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия Министерства обороны РФ» освобождено от уплаты госпошлины, и не взыскал с ответчика 1 госпошлину по иску.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, вступившей в силу 31.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 названного Кодекса к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

Следовательно, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты госпошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма госпошлины.

Взыскивая с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Министерства обороны РФ» уплаченную истцом в бюджет госпошлину, апелляционный суд тем самым возлагает на ответчика 1 обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если Решение принято не в их пользу.

Аналогичный подход изложен в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. N 139) “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что у ответчика отсутствуют обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не является стороной по спорному договору, а действует лишь в рамках соглашения к договору, отклоняется судом как необоснованная, поскольку согласно условиям заключенного соглашения, открытое акционерное общество «Ремонтно-Эксплуатационное управление» обязалось оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые по договору энергоснабжения за период с 01.07.2010г. по 31.12.2010г.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки задолженности, в котором открытое акционерное общество «Ремонтно-Эксплуатационное управление» признало задолженность по договору энергоснабжения.

Таким образом, судебное Решение подлежит изменению в части распределения государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2011 по делу №А40-51842/11-61-364 изменить.

Взыскать с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Министерства обороны РФ» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» 907 056 (девятьсот семь тысяч пятьдесят шесть) руб. 47 коп долга, 49 153 (сорок девять тысяч сто пятьдесят три) руб. 19 коп процентов за период с 21.12.2010г по 28.07.2011г., расходы по госпошлине по иску в размере 11.390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) руб. 49 коп.

Начиная с 29.07.2011 проценты следует начислять по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%,

При недостаточности вышеуказанных денежных средств взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» суммы долга, процентов и госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-Эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» 126 081 (сто двадцать шесть тысяч восемьдесят один) руб. 60 коп. процентов, а также 28 246 (двадцать восемь тысяч двести сорок шесть) руб. 93 коп. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий: В.И. Катунов

Судьи: И.Н. Банин

Юркова