Арбитражная практика

Решение от 21 октября 2011 года № А76-11421/2011. По делу А76-11421/2011. Челябинская область.

Решение

21 октября 2011 г. г. Челябинск

дело № А76-11421/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахняк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд Лайн», г. Челябинск, к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. г. Челябинск, о взыскании 76 386 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Дягтеревой Е.Г.– представителя на основании доверенности от 01.10.2011 г., сроком на 3 месяца, предъявлен паспорт,

Сулима О.А. – представителя на основании доверенности от 01.10.2011 г., сроком на 3 месяца, предъявлен паспорт,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Лайн» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. г. Челябинск, о взыскании ущерба в размере 76 386 руб. 00 коп.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № 18933, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу изделий на объекте, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Овчинникова, 6, кафе «Оливье», а заказчик обязуется принять и оплатить работы в срок и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с условиями договора:



наименование, количество, размеры и конфигурация изделий согласовываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору,

цена договора составляет 87 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 13 271 руб. 19 коп. (приложение № 2 к настоящему договору),

оплата заказчиком по настоящему договору осуществляется следующим образом: заказчик обязуется оплатить денежную сумму в размере 60 900 руб. 00 коп. в качестве предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, оставшуюся часть суммы в размере 26 100 руб. 00 коп. заказчик перечисляет после подписания акта приема-сдачи выполненных работ,

сроки выполнения работ - в течение 7-ми календарных дней с момента получения предоплаты,

досрочное выполнение работ допускается по согласованию сторон,

договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по договору (пункт 6.1.).

Ответчик, в соответствии с условиями договора, выставил истцу счет № 181 от 23.12.2010 г. на сумму 60 900 руб. 00 коп.

Истцом ответчику перечислена указанная сумма, что подтверждается платежным поручением № 673 от 24.12.2010 г. на сумму 60 900 руб. 00 коп.

Как следует из объяснений представителей истца, до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2011 г. с требованием возвратить предоплату в связи с неисполнением обязательств по договору, а так же выплатить пени.

Не исполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.



В соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствие такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу, что договор, заключенный сторонами, является действующим и в установленном порядке не расторгался, не оспорен и не признан недействительным.

Поскольку доказательств возврата истцу перечисленного аванса ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца подлежит удовлетворению на основании статей 405, 393, 708 ГК РФ.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает право кредитора отказаться от исполнения договора при наличии двух условий: при наличии просрочки должника и утраты интереса к исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 60 900 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что стороны при заключении договора подряда № 18933 от 23.12.2010 г. предусмотрели условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 8.2.), требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки (пени), согласно которому с 01.01.2011 г. по 27.06.2011 г. ее размер составляет 15 486 руб. 00 коп.

Арбитражным судом проверен указанный расчет, составлен верно.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 высказана правовая позиция, согласно которой, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 15 486 руб. 00 коп.

Истцом, при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 055 руб. 44 коп., которую, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Лайн» задолженность в размере 60 900 руб. 00 коп., неустойку в размере 15 486 руб. 00 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 055 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения.

Судья Писаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.