Арбитражная практика

Решение от 24 ноября 2011 года № А55-12669/2011. По делу А55-12669/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

24 ноября 2011 года

Дело №

А55-12669/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

председательствующего судьи Асадуллиной С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2011 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Бизнесстальтранс“

к обществу с ограниченной ответственностью “Самараоблстрой“

о взыскании основного долга в размере 196 754 руб. 80 коп., пени в размере 9 247 руб. 72 коп., коммерческого кредита в размере 6 473 руб. 31 коп.



при участии в заседании

от истца – Сифонова А.А., доверенность от 10.10.2011,

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Бизнесстальтранс“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Самараоблстрой“ основного долга в размере 196 754 руб. 80 коп., пени в размере 9 247 руб. 72 коп., коммерческого кредита в размере 6 473 руб. 31 коп.

На основании распоряжения от 04.10.2011г. дело №А55-12669/2011 передано от судьи Селиваткина В.П. на рассмотрение судье Асадуллиной С.П.

Согласно пункту 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Из пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что замена судьи или одного из судей возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела по имеющимся письменным доказательствам, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнесстальтранс» и ООО «Самараоблстрой» заключен договор поставки № 16/11 от 15.04.2011г., в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.10-11).

Во исполнение вышеуказанного договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной №428 от 15.04.2011г. на общую сумму 196 754 руб. 80 коп. (л.д.12).



Факт получения товара подтверждается подписью полномочного представителя ответчика на товарной накладной (л.д.12).

Согласно ч.1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней с момента отгрузки.

Истец принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору выполнил надлежащим образом, в полном объеме и согласованные сторонами сроки.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 196 754 руб. 80 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как указывает истец, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, требования истца ответчиком не выполнены. Объем поставленного товара и размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорены, как не представлены и доказательства погашения долга истцу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 196 754 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В связи с произведенным расчетом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 9 247 руб. 72 коп.

Сумма пеней является договорной неустойкой, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2. в случае нарушения сроков оплаты истец в одностороннем порядке начисляет 0,07% от стоимости неоплачиваемой продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование кредитом.

На основании вышеуказанного пункта договора истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила: 6 473 руб. 31 коп. (196 754 руб.80 коп. х 0,07 % х 47 дней).

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, ст. ст. 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2008 N А10-2382/07-Ф02-9946/07 по делу N А10-2382/07, Постановлении ФАС Центрального округа от 20.04.2010 N Ф10-1187/10 по делу N А14-12518/2009/356/20.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца являются правомерными, поскольку стороны согласовали данное условие договора, которое в установленном порядке не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом (0,07 %) в сумме 6 473 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 249 руб. 51 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Самараоблстрой“, 443096, г. Самара, ул. Владимирская/Полевая, д.1а/86-88, ИНН 6315606163 в пользу общества с ограниченной ответственностью “Бизнесстальтранс“, 443011, г. Самара, ул. Советской Армии, 240б, ИНН 6318114804 задолженность в размере 196 754,80 руб., пени 9 247,72 руб., коммерческий кредит в размере 6 473,31 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Самараоблстрой“, 443096, г. Самара, ул. Владимирская/Полевая, д.1а/86-88, ИНН 6315606163 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 249,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Асадуллина