Арбитражная практика

Решение от 24 ноября 2011 года № А63-7454/2011. По делу А63-7454/2011. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь Дело № А63-7454/2011

24 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ф.И.О. г. Ставроп Ф.И.О. г. Пятигорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 1» ОГРН 1092647000764 г. Железноводск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю г. Ставрополь; Горешнев Игорь Николаевич г. Ст Ф.И.О. ст. Б Ф.И.О. г. Кисловодск, Лубенский Вячеслав Сергеевич г. Пятигорск, Тарасов Валерий Владимирович ст. Боргустанская, Манаков Андрей Александрович г. Железново Ф.И.О. г. Железноводск

о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания – 1» от 15.08.2011,

при участии в судебном заседании от истцов: представителя Костюковой С.В., доверенность от 22.07.2011;

от МРИ ФНС России № 11 по СК: представителя Боровицкой О.Е., доверенность № 40 от 15.08.2011;

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле

Установил:

участники общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 1» Филимонов Михаил Иванович г. Ставрополь, Тищенко Виталий Викторович г. Пятигорск обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 1» г. Железноводск о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания – 1» от 15.08.2011.



Представитель истцов поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, состоявшегося 15.08.2011.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок, мотивируя свое заявление необходимостью участия третьих лиц, а также болезнью.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (присутствовал на заседании 25.10.2011), имел возможность заблаговременно представить суду все необходимые документы и отзыв на иск.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю г. Ставрополь представил отзыв на иск, просил вынести законное и обоснованное Решение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцы являются участниками общества, обладая долей в размере: 20% Филимонов М.И. и 9% Тищенко В.В..

Остальными участниками общества являются МУП «Жилищный комбинат» города-курорта Железноводска - 24 %, Горешнев И.Н. - 20 %, Крячко Е.И. - 9 %, Тарасов В.В. - 6 %, Верескунова Ю.С. - 3%, Зорзи Н.Е. - 3%, Лубенский В.С. - 3 %, Манаков А.А. - 3% (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.08.2011 № 48040В-1/2011. Размер долей сторонами не оспаривается.

На внеочередном общем собрании участников общества (протокол № 3 от 15.08.2011) принято Решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Филимоновой Е.В., расторжении с ней трудового договора и избрании генеральным директором ООО «УК-1» Драгоман В.Г. Собрание проведено в форме заочного голосования.

Истцы, не согласившись с указанным Решением, обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 35 Закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 Закона, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, данному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу статьи 38 Закона Решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

При принятии решения общим собранием участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) не применяются пункты 2, 3, 4, 5 и 7 статьи 37 Закона, а также положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 36 Закона в части предусмотренных ими сроков.

Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Положением о проведении общего собрания участников общества в форме заочного голосования, принятым 21.12.2009 года (протокол № 2) пунктом 3 предусмотрено, что лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 45 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.



Судом установлено, что истцы не были уведомлены о проведении общего собрания участников общества от 15.08.2011, повестка дня и бюллетени для голосования им не предоставлялись.

Таким образом, Решение общего собрания участников общества от 15.08.2011 в нарушение Закона было принято без уведомления и учета мнения истцов, владеющих долей в уставном капитале общества в размере 29%.

Ответчиком не представлено документов по проведению собрания, не представлены бюллетени для голосования других участников общества, что исключает возможность установить, как проголосовали другие участники общества по повестке дня и голосовали ли они вообще.

Истцы представили суду направленные им бюллетени для голосования с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий директора Филимоновой Е.В. и избрании директором Рамазанова Р.М. к общему собранию участников, назначенному на 18.07.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и пункту 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью““ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое Решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и Решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание нарушение порядка уведомления истцов о проведении внеочередного общего собрания участников общества, нарушение порядка проведения собрания, а также отсутствие условий, установленных пунктом 2 статьи 43 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, суд удовлетворяет заявленные требования.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачен Ф.И.О. по чеку-ордеру от 23.08.2011 в размере 4 000 руб., в порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются в связи с удовлетворением иска с ООО «УК-1» в пользу истца – Филимонова М.И. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным внеочередное общее собрание участников ООО «Управляющая компания – 1» от 15.08.2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 1» ОГРН 1092647000764 г. Железноводск в пол Ф.И.О. г. Ставрополь 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная