Арбитражная практика

Постановление от 22 марта 2006 года № А21-6413/2005. По делу А21-6413/2005. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

Постановление

г. Санкт-Петербург

22 марта 2006 года

Дело №А21-6413/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Я.В. Баркановой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.С.Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кодр Софт» (регистрационный номер 13АП-11877/2005)

на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2005 г. по делу № А21-6413/2005 (судья В.В.Конева),

по иску Предпринимателя Ф.И.О. br>
к ООО “Кодр Софт“

О взыскании 14 415 рублей 00 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:

Предприниматель Службин А.В. предъявил исковые требования, изменив их размер в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Кодр Софт» 5 873 руб.10 коп. долга в соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации за произведенную работу по доставке груза.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2005 г. (с учетом Определения арбитражного суда от 27.10.2005 г. об исправлении ошибки) исковые требования удовлетворены в полном объеме. (л.д.36, 37).

В апелляционной жалобе ответчик просит Решение суда отменить, производство по делу прекратить по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.44-45), считает, что между сторонами отсутствовало соглашение о цене 1200 долларов США на перевозку, поскольку заявка на перевозку груза подписана неуполномоченным лицом.

Истец возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, Считает Решение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 24.05.2005 г. ООО «Кодр Софт» подало заявку на перевозку груза – окон деревянных, перевозчиком в которой указан - ЧП Службин С.Ю. В соответствии с данной заявкой стоимость фрахта установлена в размере 1 200 долларов США. Со стороны ответчика заявка подписана Житниковым С.Ю.

Судом первой инстанции из пояснений истца установлено, что письменный договор перевозки не был заключен сторонами по вине ответчика.

28.05.2005 г. перевозка груза была осуществлена транспортным средством истца, что не оспаривается ответчиком и подтверждается транспортной накладной (СМR). Ответчику была представлена транспортная накладная (СМR), выписан счет-фактура, и кассовый чек.

Суд первой инстанции, полно исследовав обстоятельства дела и Установил, что ответчик не полностью уплатил сумму, указанную в заявке, в связи с чем, имеет задолженность в размере 5 873 руб.10 коп., поэтому исковые требования являются обоснованными и правомерными.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущества, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.775 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Апелляционные доводы ответчика о том, что заявка на перевозку груза подписана неуполномоченным лицом, являются необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявка на перевозку груза от 24.05.2005 г., в которой указана стоимость фрахта в размере 1 200 долларов США, со стороны ответчика подписана Житниковым С.Ю., который согласно справке ответчика от 20.10.2005 г., занимает должность управляющего с 04.10.2003 г. по настоящее время. Из имеющейся в материалах дела выписки из должностной инструкции видно, что в обязанности управляющего входит, в том числе: осуществление подбора потенциальных поставщиков, контрагентов, перевозчиков, согласование технических аспектов проектов, заказов и сделок.

Судом первой инстанции правильно указано, что ответчиком не представлены доказательства того, что в Калининградском регионе за аналогичные перевозки сложилась стоимость фрахта в размере 1 000 долларов США, тогда как в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах судом обоснованно взыскано с ответчика 5 873 руб. задолженности за осуществленную перевозку груза.

Апелляционные доводы ответчика не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Горшелев

Судьи

Барканова

Тимухина