Арбитражная практика

Решение от 25 ноября 2011 года № А51-16179/2011. По делу А51-16179/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-16179/2011

25 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ФЁРСТ»

(ИНН 2508072418, ОГРН 1062508004734)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

при участии: от заявителя - Булынденко Олег Георгиевич - представитель по доверенности № АС0002 от 01.07.2011 сроком действия 1 год; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЁРСТ» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения от 02.09.2011 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10714040/040810/0014724 (далее ДТ - 14724), оформленного письмом от 02.09.2011 № 10-14/20148, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10714040/040810/0014724 (далее – ДТ № 14724) в сумме 1 650 390 руб. 29 коп.

Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда не явился. Через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью представления запрошенных судом документов по причине погодных условий и невозможностью явки представителя в судебное заседания.



Ходатайство таможни об отложении судебного заседания судом отклонено как необоснованное, поскольку 24 ноября 2011 года погодные условия позволяли явиться в судебное заседания. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в судебное заседания явился представитель заявителя, прибывший также из г. Находка. Кроме того, суд не обязывал ответчика явкой, а только истребовал документы, которые в срок установленный судом, таможней не представлены.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Общество требования поддержало, в обоснование указала на то, что оспариваемым Решением ему фактически отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, взысканных таможней в результате незаконной корректировки таможенной стоимости, заявленной предпринимателем по первому методу таможенной оценки.

Считает отказ таможни не соответствующим Федеральному закону от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 27.11.2010 №311) и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, поскольку данный отказ не содержит ни одного основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанного в пункте 4 статьи 147 ФЗ от 27.11.2010 №311-ФЗ.

Довод таможни, изложенный в оспариваемом отказе о том, что не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, считает необоснованным, поскольку обществом были представлены все документы, предусмотренные Приказом ФТС России от 22.12.2010 №2520, в том числе форма корректировки таможенной стоимости, а также полный комплект документов, приложенных к ДТ, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, поскольку таможенному органу были представлены все документы, свидетельствующие о незаконности корректировки таможенной стоимости, то, по мнению заявителя, у таможни на основании заявления общества, возникла обязанность, предусмотренная пунктами 1, 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.

В письменном отзыве на заявление таможня заявленные требования не признает. Основанием для доначисления таможенных платежей, указывает таможня, явилось Решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, которое не обжаловано и не отменено, следовательно, по мнению таможни, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Полномочия таможенных органов при рассмотрении заявления ограничиваются только рассмотрением заявления и документов, подтверждающих основания для возврата. При этом таможня, рассматривая заявления, не имеет права пересматривать решения о корректировке таможенной стоимости товара, и как следствие, указывает таможня, заявляемые к возврату денежные средства не могут быть признаны таможенным органом излишне уплаченными.

Таможня в отзыве указала, что обжалуемым Решением обществу не было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а лишь возвращено заявление без рассмотрения, в связи с чем права и законные интересы общества не были нарушены.

Кроме того, ответчик указал, что поскольку предпринимателем заявлено требование имущественного характера, то бремя доказывания по возмещению требований имущественного характера возлагается на истца, однако, фактически бремя доказывания возложено на таможенный орган.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ФЁРСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края за основным государственным регистрационным номером 1062508004734, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002831716.

В августе 2010 года во исполнение контракта от 29.03.2010 № FST29032010, заключенного между фирмой «KRAKATUK LIMITED» (Гонконг) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары: предметы верхней одежды не трикотажные швейные куртки мужские из химическ. нитей; предметы верхней одежды не трикотажные швейные пальто женские из химических нитей.

В целях таможенного оформления товара общество подало в Находкинскую таможню ДТ № 14724. При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости, как указывает заявитель, обществом представлен следующий пакет документов: контракт от 29.03.2010 № FST29032010, дополнение контракту от 11.05.2010 № 1, дополнение к контракту от 01.06.2010 № 2, дополнение от 23.07.2010 № 3, спецификация от 20.06.2010 № CO7/FST29032010, инвойс от 20.06.2010 № CO7/FST29032010, упаковочный лист от 20.06.2010 № CO7/FST, отгрузочная спецификация от 20.06.2010 № CO7/FST, спецификация от 28.06.2010 № CO8/FST29032010, инвойс от 28.06.2011 № CO8/FST29032010, упаковочный лист от 28.06.2010 № CO8/FST, отгрузочная спецификация от 28.06.2010 № CO8/FST, спецификация от 28.06.2010 № CO9/FST29032010, инвойс от 28.06.2010 № CO9/FST29032010, упаковочный лист от 28.06.2010 № CO9/FST, отгрузочная спецификация от 28.06.2010 № CO9/FST, коносаменты от 23.07.2010 №HKVT477N153, №HKVT477N154, №HKVT477N155, паспорт сделки от 27.04.2010 № 10040012/2733/0003/2/0, платежное поручение от 13.07.2010 № 222, платежные поручения от 03.08.2010 № 250 и № 255 и иные документы.

В результате анализа представленных обществом документов, таможня посчитала, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем 04.08.2010 запросила у общества дополнительные документы.

05.08.2010 таможней было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров путем оформления первого листа ДТС-1 № 14724 с отметкой в графе «Для отметок таможенного органа» «ТС подлежит корректировке 05.08.2010.



10.08.2010 таможенный орган принял окончательное Решение по таможенной стоимости ввезенных товаров, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода с гибким использованием третьего метода таможенной оценки. Указанное Решение оформлено проставлением соответствующей отметки в ДТС-2.

В связи с изменением таможенной стоимости товаров ответчик откорректировал подлежащие уплате таможенные платежи, заполнив форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-2.

В связи с корректировкой таможенной стоимости обществу надлежало выплатить доначисленные таможенные платежи по ДТ N 14724 в сумме 1 650 390 руб. 29 коп., которые были внесены обществом авансовыми платежами по платежным поручениям от 13.07.2010 № 222, от 03.08.2010 № 250 и № 255.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 01.09.2011 (вх.№ 29484) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 650 390 руб. 29 коп.

Письмом от 02.09.2011 № 10-14/20148 таможня сообщила декларанту о возврате без рассмотрения заявления о возврате денежных средств от 01.09.2011, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; в заявлении отсутствует информация о номерах и датах уведомлений таможенного органа об излишней уплате.

Расценив данное Решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив заявителя, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В период таможенного оформления спорного товара порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров и уплаты таможенных платежей регулировались Таможенным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе».

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 данного закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период спорных правоотношений) определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, общество в ДТ № 14724 первоначально определило таможенную стоимость всех ввезенных товаров по стоимости сделки с ними. В целях документального подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган: контракт от 29.03.2010 № FST29032010, дополнение контракту от 11.05.2010 № 1, дополнение к контракту от 01.06.2010 № 2, дополнение от 23.07.2010 № 3, спецификацию от 20.06.2010 № CO7/FST29032010, инвойс от 20.06.2010 № CO7/FST29032010, упаковочный лист от 20.06.2010 № CO7/FST, отгрузочную спецификацию от 20.06.2010 № CO7/FST, спецификацию от 28.06.2010 № CO8/FST29032010, инвойс от 28.06.2011 № CO8/FST29032010, упаковочный лист от 28.06.2010 № CO8/FST, отгрузочную спецификацию от 28.06.2010 № CO8/FST, спецификацию от 28.06.2010 № CO9/FST29032010, инвойс от 28.06.2010 № CO9/FST29032010, упаковочный лист от 28.06.2010 № CO9/FST, отгрузочную спецификацию от 28.06.2010 № CO9/FST, коносаменты от 23.07.2010 №HKVT477N153, №HKVT477N154, №HKVT477N155, паспорт сделки от 27.04.2010 № 10040012/2733/0003/2/0, платежное поручение от 13.07.2010 № 222, платежные поручения от 03.08.2010 № 250 и № 255 и иные документы. Данные документы соответствуют документам, указанным в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС от 25.04.2007 №536.

Судом установлено, что документы содержат всю необходимую информацию, выражающую содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Так, контракт от 29.03.2010 № FST29032010 с учетом дополнения контракту от 11.05.2010 № 1, дополнения к контракту от 01.06.2010 № 2, дополнение от 23.07.2010 № 3, спецификации от 20.06.2010 № CO7/FST29032010, инвойса от 20.06.2010 № CO7/FST29032010, спецификации от 28.06.2010 № CO8/FST29032010, инвойса от 28.06.2011 № CO8/FST29032010, спецификации от 28.06.2010 № CO9/FST29032010, инвойса от 28.06.2010 № CO9/FST29032010, паспорта сделки от 27.04.2010 № 10040012/2733/0003/2/0 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товаров, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Кроме того, обществом произведена оплата по поставе товара после его выпуска, что подтверждается ведомостью банковского контроля, заявлением на перевод от 13.08.2010 № 26, поручением на покупку иностранной валюты от 13.08.2010 № 26, выпиской по счету от 13.08.2010, заявлением на перевод от 22.09.2010 №37, поручением на покупку иностранной валюты от 22.09.2010 № 39, выпиской по счету от 22.09.2010, заявлением на перевод от 23.09.2010 №38, поручением на покупку иностранной валюты от 23.09.2010 №40, выпиской по счет от 23.09.2010. Факт перемещения товаров, указанных в ГТД № 14724, и реального осуществления сделки между участниками контракта, таможней не оспаривается.

Довод таможни, изложенный в обоснование корректировки таможенной стоимости, о расхождении заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, и документальном не подтверждении низкого уровня заявленной таможенной стоимости, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием СУР уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в том числе обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.

Сведений о таможенной стоимости иных ввезенных идентичных товаров и пояснений о критериях выбора источника ценовой информации ответчик суду не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 12 статьи 147 ТК ТС).

Поскольку корректировка таможенной пошлины произведена Находкинской таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в сумме 1 650 390 руб. 29 коп., которые были внесены обществом авансовыми платежами по платежным поручениям от 13.07.2010 № 222, от 03.08.2010 № 250 и № 255.

Списание данных денежных средств в счет оплаты таможенных платежей по ДТ № 14724 подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 ТК ТС обязанность по уплате таможенных платежей считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

В соответствии с частью 1 статьи 122 ТК ТС возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Частью 3 статьи 73 ТК ТС предусмотрено, что денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Поскольку в настоящем деле взыскание производилось на основании решения таможенного органа по таможенной стоимости, оформленного отметкой в ДТС-2 от 10.08.2010, то до вынесения указанного решения денежные средства, перечисленные на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей, не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей. Именно с момента принятия решения по таможенной стоимости и проставления соответствующей отметки таможенным органом производится списание со счета авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин и обязанность по уплате таковых считается исполненной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплата (излишнее взыскание) имело место 10.08.2010.

Заявление в таможенный орган о возврате (зачете) денежных средств подано 01.09.2011, т.е. в пределах 3-х летнего срока, установленного статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Кроме того, перечисляя денежные средства по платежным поручениям от 13.07.2010 № 222, от 03.08.2010 № 250 и № 255 и подав ГТД №14724, общество распорядилось об уплате таможенных платежей определенных ею по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и Приказом ФТС РФ от 22.12.2010 N 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, 01.09.2011 общество обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате спорной суммы, как излишне уплаченной.

При таких обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным.

Довод ответчика о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку Решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом отклоняется, поскольку незаявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным Решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а лишь вернула заявление без рассмотрения, несостоятельна, поскольку вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество представило пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей, в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом ГТК России от 25.05.2004 №607.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконными решений государственных органов, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность государственных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

На основании вышеизложенного, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможенного органа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным Решение Находкинской таможни от 02.09.2011 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №10714040/040810/0014724, оформленное письмом от 02.09.2011 №10-14/20148, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, Федеральному закону от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЁРСТ» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 650 390 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч триста девяносто) рублей 29 копеек по декларации на товары №10714040/040810/0014724.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЁРСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 503 (тридцать одна тысяча пятьсот три) рубля 91 копейка.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.