Арбитражная практика

Решение от 25 ноября 2011 года № А73-11119/2011. По делу А73-11119/2011. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

г. Хабаровск Дело № А73-11119/2011

«25» ноября 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2011, в полном объеме Решение изготовлено 25.11.2011.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем М.Д. Орловой, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 24.08.2011 № 08-11/426 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шиманский А.К. доверенность от 20.02.2011.

от административного органа: Синцова М.В. доверенность от 26.11.2010 № 15

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв с 15.11.2011 по 22.11.2011.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае) 24.08.2011 № 08-11/426 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель ООО «Терминал» в судебном заседании факт правонарушения не признал, считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, факт вменяемого правонарушения и вина общества доказаны имеющимися в материалах дела доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон,

суд



Установил:

ООО «Терминал» заключило импортный контракт № TRADCL2010-1 от 04.03.2010 с компанией-нерезидентом «ЭППЛИЭНС ДИСТРИБЬЮШН КОМПАНИ ЛИМИТЭД», ОАР на покупку стиральных машин ТМ «BINATONE» на условиях FOB Нингбо, Китай. Общая сумма контракта - 63 762,80 доллара США. Оплата за товар производится в долларах США банковским переводом в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 20% общей стоимости товара, указанной в проформе инвойсе, как депозит перед началом производства; второй авансовый платеж в размере 80% от общей стоимости товара, указанной в коммерческом инвойсе, в течение 10 дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на счет продавца.

Срок поставки товара не должен превышать 45 дней с момента поступления первого авансового платежа на счет продавца. Датой поставки товара считается дата фактической погрузки товара на борт судна. Если продавец не отгрузит товар в течение 10 дней после второго авансового платежа и его документального подтверждения, то продавец обязан отгрузить товар или вернуть общую сумму, перечисленную по первому и второму авансовым платежам покупателю в течение 15 дней.

В случае досрочного расторжения контракта продавец и покупатель производят окончательные взаиморасчеты в течение 30 календарных дней с момента расторжения. Дата завершения обязательств по контракту - 31.10.2010.

Паспорт сделки № 10030018/1481/1654/2/0 оформлен в Филиале Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) - Дальневосточный банк - 10.03.2010.

Сторонами 09.04.2010 заключено дополнение № 1, в соответствии с которым общая сумма по контракту увеличена до 92 312,00 долларов США. ПС переоформлен с учетом изменений 13.04.2010.

29.06.2010 заключено дополнение № 2, в соответствии с которым общая сумма по контракту увеличена до 156 074,80 доллара США, срок действия контракта продлен до 31.01.2011. ПС переоформлен с учетом изменений 12.07.2010.

Сторонами 16.08.2010 заключено дополнение № 3, в соответствии с которым общая сумма по контракту увеличена до 219 837,60 долларов США.

Дата осуществления валютной операции после даты внесения изменений в контракт — 24.08.2010 (согласно ведомости банковского контроля осуществлен платеж на счет компании-нерезидента в общей сумме 51 010,24 долларов США). Ввоз товара по контракту № TRADCL2010-1 от 04.03.2010 в данный период, не осуществлялся.

ООО «Терминал» обязано переоформить ПС № 10030018/1481/1654/2/0 и лист 2 с учетом изменений внесенных в контракт № TRADCL2010-1 от 04.03.2010 дополнением № 3 от 16.08.2010 не позднее 24.08.2010.

Однако, ПС № 10030018/1481/1654/2/0 с учетом внесенных изменений переоформлен 01.09.2010, то есть с превышением установленного п. 3.151 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И срока на 8 календарных дней.

19.08.2011 МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае в отношение ООО «Терминал» составлен протокол об административном правонарушении № 08-11/426 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

24.08.2011 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено Постановление № 08-11/426 о привлечении ООО «Терминал» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Несогласие общества с указанным Постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав и дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Согласно пункта 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при проведении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

Из пункта 3.15(1) Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И, следует, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела ООО «Терминал» заключило импортный контракт № TRADCL2010-1 от 04.03.2010 с компанией-нерезидентом «ЭППЛИЭНС ДИСТРИБЬЮШН КОМПАНИ ЛИМИТЭД», ОАР на покупку стиральных машин ТМ «BINATONE» на условиях FOB Нингбо, Китай. Паспорт сделки № 10030018/1481/1654/2/0 оформлен в Филиале Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) - Дальневосточный банк - 10.03.2010.

По мнению административного органа, поскольку сторонами 16.08.2010 заключено дополнение № 3, в соответствии с которым общая сумма по контракту увеличена до 219 837,60 долларов США и в связи, с датой осуществления валютной операции после даты внесения изменений в контракт — 24.08.2010, ООО «Терминал» обязано переоформить паспорт сделки и лист 2 с учетом изменений внесенных в контракт дополнением № 3 от 16.08.2010 не позднее 24.08.2010.

Паспорт сделки переоформлен 01.09.2010, то есть с превышением установленного пунктом 3.151 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И срока на 8 календарных дней.

Однако, как следует из пояснений представителя общества дополнение к контракту № 3 изготовлено 16.08.2011, после чего проходит поэтапное согласование в подразделениях общества. Дополнение заверяется подписью законного представителя ООО «Терминал», дата окончательного согласования по дополнению № 3 - 30.08.2010, после чего в отсканированном виде дополнение отправлено продавцу с просьбой подписать, скрепить печатью и вернуть подписанное дополнение покупателю, о чем имеется электронное письмо.

31.08.2011 дополнение было согласовано продавцом, подписано, скреплено печатью и возвращено ООО «Терминал» в сканированном виде по электронной почте, о чем так же имеется электронное письмо.

При производстве по делу об административном правонарушении ООО «Терминал» МТУ Росфиннадзора были представлены: копия исходящего электронного письма от 30.08.2011 в адрес продавца; копия электронного письма от 31.08.2011 и вложений к нему, однако данные документы небыли приняты административным органом во внимание и общество было признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем, согласно пункта 12.6 контракта: «Все изменения и дополнения к настоящему Контракту действительны лишь в случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон. При этом со стороны продавца при заключении данного контракта и составлении иных документов в рамках данного контракта вместо собственноручно проставляемой подписи финансового менеджера может использоваться факсимильное воспроизведение его подписи с помощью средств механического копирования». Порядок и сроки согласования изменений и дополнений к Контракту Сторонами не оговорены.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из части 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Суд считает доводы представителя общества обоснованными и доказанными имеющимися в материалах дела документами.

Так судом установлено, что дополнение № 3 к контракту датировано 16.08.2011, на согласование продавцу отправлено по электронной почте 30.08.2010.

31.08.2011 дополнение было согласовано продавцом, подписано, скреплено печатью и возвращено ООО «Терминал» в сканированном виде по электронной почте.

Таким образом, дополнение фактически заключено между сторонами 31.08.2011 - с момента подписания продавцом.

Срок представления в банк паспорта сделки документов наступил 31.08.2011, в день получения подписанного дополнения № 3.

Отсутствие надлежаще оформленного дополнительного соглашения к контракту исключило возможность своевременного выполнения Обществом требования, предусмотренного пунктом 3.15 Инструкции N 117-И.

После получения подписанного дополнения к контракту, паспорт сделки был переоформлен обществом в установленном порядке.

Доказательств обратного административным органом в порядке статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено.

Именно с момента получения подписанного нерезидентом дополнительного соглашения, оно могло рассматриваться в качестве достоверного документа, подтверждающего оказание соответствующих услуг и значимым для целей валютного контроля.

На основании изложенного в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Решил:

Требования ООО «Терминал» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае № 08-11/426 от 24.08.2011.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников