Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года № А27-10752/2011. По делу А27-10752/2011. Кемеровская область.

Решение

город Кемерово Дело № А27-10752/2011 22 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кулебякиной Е.Н., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Потемкиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Ханты-Мансийск (Кемеровского филиала открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», г.Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы (Кемеровскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгоссстрах», г.Кемерово)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет Ф.И.О. г.Кемерово

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца – Байкалов И.В. по доверенности от 11.01.2011г., паспорт

Установил:

открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», г.Ханты-Мансийск (Кемеровского филиала открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», г. Кемерово) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы (Кемеровскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Кемерово) о взыскании 26 180 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец мотивирует свои требования тем, что к нему на основании положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика, являющегося страховщиком лица, виновного в дорожно- транспортном происшествии.



Ответчик в представленном отзыве на заявленные требования возразил, указав, что представленный истцом расчет-калькуляция не может быть принята в качестве достоверности действительной стоимости восстановительного ремонта.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 21.03.2011г. в городе Анжеро-Судженске ул.Лазо, 32 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 г/н Х022УР42 под управлением водителя и собственника Суминой Ю.В., автомобиля Chevrolet Cruze г/н У750УН 42 под управлением водителя Грибковой Н.Е. (собственник Грибков Д.А.). Из материалов административного расследования следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Сумина Ю.В., что подтверждено справкой о дорожно – транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2011г., представленными в материалы дела.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Cruze г/н У750УН 42 причинены технические повреждения.

15.10.2010г. между ОАО ГСК «Югория» (страховщик) и Грибковым Д.А. (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис 04-0086253-66/10), по которому страховщик обязался возместить причиненные убытки в пределах определенной договором суммы.

После обращения потерпевшего в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство, страховщиком посредством составления ремонт0калькульции от 01.04.2011г. №3691 определена стоимость восстановительного ремонта Chevrolet Cruze г/н У750УН 42, которая составила 27 460 руб., а с учетом износа – 26 180 руб.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 27 460 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 06.05.2011г. №986.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис страхования серии ВВВ №0533606391).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в связи с чем требовании о возмещении ущерба суд признает обоснованными.

Поскольку в рассматриваемом случае восстановительные расходы составляют 26 180 руб., то исковые требования открытого акционерного общества ГСК «Югория» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в порядке суброгации признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что отчет об оценке не представлен, ремонт-калькуляция №3691 от 01.04.2011г. не являются доказательствами, подтверждающими размер ущерба, причиненного ДТП, поскольку получены с нарушением Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, является необоснованным в связи со следующим.



Отсутствие отчета об оценке не является основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения.

Факт причинения ущерба подтверждается справкой о ДТП, размер ущерба, причиненного ДТП, подтверждается ремонт-калькуляцией №3691 от 01.04.2011г.

ООО «“Росгосстрах», оспаривая достоверность представленных истцом доказательств в обоснование размера причиненного ущерба, не выполнило требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются. Письменных доказательств, оформленных согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и опровергающих ремонт-калькуляцию 01.04.2011 г., ответчик не представил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы (Кемеровского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгоссстрах», г.Кемерово) в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Ханты-Мансийск (Кемеровского филиала открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», г.Кемерово) 26 180руб. страхового возмещения, 2 000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина