Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года № А60-28624/2011. По делу А60-28624/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-28624/2011

22 ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И.Дроновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ИНН 7718809143, ОГРН 1107746449766)

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (ИНН 667405660764 ОГРН 306965821200015)

о взыскании 408777 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Полозова К.Г. представитель, доверенность от 21.07.2011 г.

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Спор рассматривается судом по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 408777 руб. 15 коп., в том числе 388328 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 20448 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2010 г. по 22.06.2011 г. по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и равной 8,25 процентам годовых.

Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 408688 руб. 67 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 388328 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20360 руб. 07 коп., начисленные за период с 07.10.2010 г. по 22.06.2011 г.

Ходатайство истца судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в заявленной сумме.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, истец по платежным поручениям № 24 от 06.10.2010 г., № 31 от 25.10.2010 г., № 40 от 16.11.2010 г., № 63 от 09.12.2010 г., № 70 от 30.12.2010 г. перечислил на счет ответчика денежные средства на общую сумму 388328 руб. 60 коп. В поле «Назначение платежа» названных платежных документов указано: «Оплата по договору № 016 от 01.09.2010, включая НДС 18%...».

Однако, как указывает истец, каких-либо договорных отношений между ним и ответчиком, не существовало, вышеуказанная денежная сумма перечислена на счет ответчика ошибочно.

Истец, полагая, что спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд с требованием о ее возврате.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении истцом должны быть изложены обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования. В подтверждение каждого обстоятельства, составляющего основание заявленных требований, необходимо привести предусмотренные статьями 64,65,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом ответчику 388328 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 24 от 06.10.2010 г., № 31 от 25.10.2010 г., № 40 от 16.11.2010 г., № 63 от 09.12.2010 г., № 70 от 30.12.2010 г. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена истцом ответчику ошибочно. Доказательств обратного суду не представлено. Свидетельств возврата истцу денежной суммы материалы дела не содержат (ст.65, ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 388328 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между тем, заявленный истцом период начисления процентов с 07.10.2010 г. по 22.06.2011 г. суд находит необоснованным. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о моменте, когда ответчик узнал или мог бы узнать о неосновательности полученной им денежной суммы. С каким-либо требованием о возврате вышеуказанной суммы истец к ответчику не обращался.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 20360 руб. 07 коп. не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10617 руб. 11 коп. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 02 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова