Арбитражная практика

Решение от 26 октября 2011 года № А40-101773/2011. По делу А40-101773/2011. Москва.

Г.Москва

26 октября 2011 года Дело № А40-101773/11

153-914

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалушевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Спектр»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЬФЕРОВ»

о взыскании 21 805 руб. 47 коп.

с участием

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

Установил:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2011 года, в порядке ст.39 АПК РФ, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.



Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 21 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011г. по 16.05.2011г. в размере 305 руб. 47 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что в адрес ответчика осуществил отгрузку товара, который в свою очередь ответчиком полностью не оплачен, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец выставил ответчику счет №17 от 22.02.11. на оплату продукции (изготовление крюка 22А в количестве 1 шт.) общей стоимостью 43 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, оплата товара на основании счета указывает на возникновение между сторонами фактических отношений договора поставки.

В выставленном счете срок изготовления продукции 15 дней с момента 50% предоплаты, оставшиеся 50% оплачиваются по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Ответчик платежным поручением №74 от 22.02.11., оплатил 50% предоплаты в сумме 21 500 руб. 00 коп.

истец уведомил ответчика о готовности продукции.

Однако ответчик оставшиеся денежные средства не оплатил, в связи с чем долг ответчика перед истцом составляет 21 500 руб. 00 коп. Требование Истца об оплате долга ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 21 500 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.



Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлено, что в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не оплатил имеющуюся задолженность, суд считает правомерными требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, и взыскивает с ООО «ТЕЛЬФЕРОВ» в пользу ООО ПКФ «Спектр» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 305 руб. 47 коп. за период с 16.03.2011г. по 16.05.2011г. исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 39, 65, 66, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЬФЕРОВ» (ОГРН 1107746795914) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Спектр» (ОГРН 1067449044805) 21 805 (двадцать одна тысяча восемьсот пять) руб. 47 коп. из них: 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. основного долга, 305 (триста пять) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н.Кастальская