Арбитражная практика

О признании права собственности на земельный участок. Решение от 15 апреля 2005 года № 2-1408/11. Нижегородская область.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием истца Луховцева В.А., рассмотрев гражданское дело по иску

Луховцева В.А. к Администрации Городецкого района и Солодову Г.Ф. о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Луховцев В.А. обратился в суд с иском к Администрации Городецкого района о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .......

Определением Городецкого городского суда от *** к рассмотрению данного дела в качестве соответчика был привлечен бывший собственник земельного участка Солодов Г.Ф.

В судебном заседании истец Луховцев В.А. исковые требования поддержал и пояснил, что *** у Солодова Г.Ф. истцом был приобретен садовый земельный участок по вышеуказанному адресу. Спорный земельный участок был выделен продавцу Решением исполнительного комитета Заволжского городского Совета депутатов трудящихся * от ***. На протяжении шестнадцати лет Луховцев В.А. владеет данным участком, обрабатывает его. Поскольку правоустанавливающие документы не были оформлены надлежащим образом, истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Представитель ответчика Администрации Городецкого района в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Солодов Г.Ф. в судебное заседание не явился. При этом суд полагает, что ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом. Указанный вывод основан на следующем.

Извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено им самим для обеспечения условий для реализации гражданских прав и исполнения обязанностей, суд принял все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.



С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что Солодов Г.Ф. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Ответчик Солодов Г.Ф. *** передал во владение истцу Луховцеву В.А. земельный участок, расположенный по адресу: .......

Указанный земельный участок был выделен ответчику Решением * Исполкома Заволжского горсовета от *** (л.д. 7).

Никаких документов при этом стороны не оформляли. Вместе с тем, в течение шестнадцати лет истец постоянно пользуется земельным участком, обрабатывает его. Этот факт подтвердила в судебном заседании *** свидетель Р.Н.Л., собственник соседнего со спорным земельного участка. Свидетель суду пояснила, что Луховцев В.А. пользуется своим земельным участком с *-х годов.

Условиями приобретательной давности в соответствии с действующим законодательством является открытость, непрерывность и добросовестность владения, а именно:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;



давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что указанные условия соблюдены истцом в полной мере. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

По данным межевого плана (л.д. 5-6), площадь спорного земельного участка составляет * кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Луховцева В.А. к Администрации Городецкого района и Солодову Г.Ф. удовлетворить.

Признать за Луховцевым В.А. право собственности на земельный участок, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.