Арбитражная практика

По заявлению ООО `КИТ Финанс Капитал` об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (вступило в законную силу). Решение от 19 октября 2011 года № . Нижегородская область.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фирсовой *.*. , при секретаре Воронцовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> об окончании исполнительного производства от 07.09.2011г.,

Установил:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 07.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в соответствии с которым исполнительные документы возвращены в Дзержинский городской суд. КИТ Финанс Капитал (ООО) не согласно с указанным Постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.02.04.2010г. судебным приставом <данные изъяты> ФИО3, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты> (ОАО).

Исходя из смысла требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю необходимо взыскать сумму долга в размере 2 657 616,75 рубля путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника, являющееся предметом залога - квартиру, расположенную по адресу:. Адрес1 Об окончании исполнительного производства КИТ Финанс Капитал (ООО) узнало из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО1 Причина окончания исполнительного производства указана следующая: исполнительное производство в отношении должника ФИО2 от 02.04.2010 г. окончено в связи с отзывом исполнительных листов Дзержинского городского суда. Кит Финанс Капитал (ООО) считает, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО1 незаконно и необоснованно окончено исполнительное производство, по следующим причинам: 05 июля 2011 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено определение о замене взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 Определением от 05 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области Определил произвести замену взыскателя - <данные изъяты> (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО), в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по гражданскому делу №. В резолютивной части определения от 21.03.2011 г. отсутствует требование суда возвратить исполнительные листы без дальнейшего исполнения. Согласно статье 44 ГПК РФ: «В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном Решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил». В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» «В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (.реорганизация организации, уступка права требования... и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником». Таким образом, согласно указанным нормам закона, на стадии исполнительного производства замена стороны в исполнительном производстве производится судебным приставом на основании соответствующего судебного акта. Вследствие чего приставом выносится Постановление о замене стороны в исполнительном производстве. При этом исполнительный документ не утрачивает силу, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, для него обязательны. Ст. 46, 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлен ряд оснований для прекращения, окончания исполнительного производства судебным приставом. Для прекращения исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга с ФИО2 у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО1 не было законных оснований. Таким образом, КИТ Финанс Капитал (ООО) считает, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО1 допущены следующие нарушения действующего законодательства:

необоснованно окончены исполнительные производства, так как не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается в течение 10 дней со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Постановление об окончании исполнительного производства пришло в <адрес> 23.09.2011 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Соответствующее подразделение КИТ Финанс Капитал (ООО) получило Постановление 26.09.2011г. (вх. № от 26.09.2011г.). До 26.09.2011 г. КИТ Финанс Капитал (ООО) не знало об окончании исполнительного производства Таким образом, с учетом даты направления и времени следования письма, КИТ Финанс Капитал (ООО) узнало о вынесении постановления об окончании исполнительного производства только 26.09.2011 г. в связи с чем, КИТ Финанс Капитал (ООО) не имело возможности ранее подать мотивированную жалобу. На основании изложенного просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО1 об окончании исполнительного производства от 07.09.2011 г. в отношении ФИО2 незаконным и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО1 возобновить исполнительное производство об обращении взыскания на имущество ФИО2, взыскании суммы долга.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. В поданном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КИТ Финанс Капитал (ООО).

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> ФИО1 возражает против удовлетворения жалобы. Пояснила суду, что 02.04.2010г. судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО3 поступил исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> (ОАО) задолженности в сумме 2677004,83 руб. в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.05.07.2011г. Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве с <данные изъяты> (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО)..04.08.2011г. в <данные изъяты> Подразделение службы судебных приставов поступило письмо от 29.07.2011г. иэ Дзержинского городского суда с просьбой отозвать исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> (ОАО) денежных средств.На основании данного отзыва судебным приставом исполнителем ФИО1 07.09.2011г. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица выдавшего исполнительный документ. В настоящее время исполнительный лист вновь поступил в ССП на исполнение, что является основанием для возобновления исполнительного производства.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд находит заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 года

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:



возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

Об окончании исполнительного производства выносится Постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. (п.3. ст. 47)

Судом установлено, что во исполнение решения Дзержинского городского суда от 18.02.2010 года по гражданскому делу № по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2.

20.06.2011г. от КИТ Финанс Капитал (ООО) поступило заявление о замене стороны исполнительного производства. Определением Дзержинского городского суда от 05.07.2011 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки с <данные изъяты> (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Письмом Дзержинского городского суда от 29.07.2011 года исполнительный лист по делу №. о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> (ОАО) суммы 2657616, 75 рублей был ошибочно отозван. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства от 07.09.2011 г.

14.10.2011г. ошибочно отозванный исполнительный лист был возвращен в УФССП по <адрес> для возобновления исполнительного производства.

Таким образом, вины судебного пристава - исполнителя в том, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО2. было окончено, не усматривается. Исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом- исполнителем после устранения технической ошибки суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ суд

Решил:

Заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства от 07.09.2011г.- оставить без удовлетворения.



Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п Фирсова *.*.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: