Арбитражная практика

Решение от 08 ноября 2011 года . Решение от 08 ноября 2011 года № . Нижегородская область.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В.,

с участием заявителя Масленникова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масленникова Ф.А. на Постановление начальника полиции МО МВД России «Павловский» Семина С.В. от 14 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Павловский» Семина С.В. от 14 октября 2011 года Маслеников Ф.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Масленников Ф.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому Масленников Ф.А., ранее зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, имеющий в собственности и на хранении по указанному адресу охотничьи ружья МР№ кал. №, «Бенелли-монтефельтро» 12 кал. №М-№, карабин «Вепрь-308», 7,62х89 кал. №ББ №, ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства и хранения ружей, временно зарегистрировавшись до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не уведомив при этом ОВД в двухнедельный срок, тем самым нарушил ст.13 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ - нарушение сроков постановки на учет оружия. Данное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Масленников Ф.А. просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, так как оформлен без его участия, поскольку он не был уведомлен о времени его составления. Кроме того, в нарушение требований ч.4 ст.28 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении ему была вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Масленников Ф.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что он является владельцем охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия, с 30 мая по начало июля 2011 года стал проживать по месту жительства своих родителей по адресу: <адрес>, так как нужно было ухаживать за больной матерью и перенес туда же металлический сейф с оружием. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМ с рапортом по поводу перерегистрации охотничьего оружия в связи с приближением срока окончания разрешения на право ношения и хранения оружия. По данному адресу была проведена проверка условий хранения. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 90 дней он обратился с заявлением в ТП <адрес> УФМС России по <адрес> о временной регистрации по адресу <адрес>, однако место жительства он не менял, так как в собственности у него имеется квартира расположенная по адресу: <адрес>. Данный1 факт был отражен в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ участковому ОВД <адрес> Сучкову А.В. с приложением самого свидетельства о временной регистрации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Масленникова Ф.А., суд находит жалобу Масленникова Ф.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных суду материалов усматривает, что Масленников Ф.А. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 6-7), согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ выданного к документу удостоверяющему личность ТП <адрес> ОУФМС по <адрес> в <адрес>, Масленников Ф.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).



В соответствии со ст. 13 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ в случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двух недельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Суд считает, что вина Масленникова Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Масленников Ф.А., ранее зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, имеющий в собственности и на хранении по указанному адресу охотничьи ружья МР-153 12х76 кал. №, «Бенелли-монтефельтро» 12 кал. №М№, карабин «Вепрь-308», 7,62х89 кал. №ББ №, ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства и хранения ружей, временно зарегистрировавшись до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не уведомил при этом ОВД в двухнедельный срок (л.д.20); в рапорте, из которого следует, что Масленников Ф.А. проживающий по адресу: <адрес>, изменил место жительства, не поставив в известность территориальное подразделение ГЛРР МО МВД России «Павловский» в двух недельный срок (л.д.3); в рапорте старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Павловский», из которого следует, что гражданин Масленников Ф.А., имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.4); в свидетельстве №, из которого следует, что Масленников Ф.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Доводы Масленникова Ф.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в его отсутствии, так как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не был уведомлен, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: определением от ДД.ММ.ГГГГ о вызове Масленникова Ф.А. в МО МВД «Павловский» для составления протокола об административном правонарушении (л.д.12-13), рапортом полицейского ОВ ППС Волкова Г.Е., согласно которому Масленников Ф.А. ознакомившись с определением о вызове на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении отказался в его получении (л.д. 14), телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Масленников Ф.А. лично был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Доводы Масленникова Ф.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков предусмотренных действующим законодательством, также являются несостоятельными, поскольку протокол составлен в соответствие с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления начальника полиции МО МВД России «Павловский» Семина С.В., по делу не допущено.

Таким образом, Постановление начальника полиции МО МВД России «Павловский» Семина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление начальника полиции МО МВД России «Павловский» Семина С.В. о привлечении Масленникова Ф.А. к административной ответственности по ст.20.11 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей оставить без изменения, а жалобу Масленникова Ф.А. без удовлетворения.



Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна Судья О.В. Горохова