Арбитражная практика

О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Решение от 27 октября 2011 года № . Нижегородская область.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи

Минеевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания Бондиной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Суськовой *.*. , Суськовой *.*. , Абрамовской *.*. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании солидарно с Суськовой *.*. , Суськовой *.*. , Абрамовской *.*. , Суськова *.*. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 16 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек.

В обоснование иска указано, что Суськова *.*. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Вместе с ней на регистрационном учете в указанной квартире состоят Суськова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суськов *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абрамовская *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абрамовская *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суськов *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суськов *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суськова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля 16 копеек. Суммы начислений рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и тарифами. Несмотря на письменное уведомление о добровольном погашении долга, ответчики задолженность не оплатили.

Представитель истца ООО «ПДУК» Пулина *.*. ,действующая на основании доверенности,в судебном заседании, в соответствии со ст.39,220 ГПК РФ,отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Суськова *.*.

Судом принят отказ представителя истца от исковых требований в данной части.

Кроме того, представитель истца ООО «ПДУК» Пулина *.*. , в судебном заседании, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, представила заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым, истец просит взыскать солидарно с Суськовой *.*. , Суськовой *.*. , Абрамовской *.*. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом принято заявление представителя истца об увеличении исковых требований.

В остальном представитель истца ООО «ПДУК» Пулина *.*. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что по заключенному между МУП «МПП ЖКХ» и ООО «ПДУК» договору цессия, к последнему перешло право требования взыскать с ответчиков, которые являются нанимателями квартиры, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Данная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, погасить которую в добровольном порядке ответчики отказываются. Просит взыскать солидарно с Суськовой *.*. , Суськовой *.*. , Абрамовской *.*. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Против применения срока исковой давности возражает. Если суд применит срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, то из исковых требований подлежит исключению сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.



Ответчик Суськова *.*. в судебном заседании исковые требования ООО «ПДУК» признала частично, и пояснила, что не возражает погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за последние три года до обращения истца в суд.

Ответчики Суськова *.*. , Абрамовская *.*. в судебном заседании исковые требования ООО «ПДУК» также признали частично и пояснили, что не возражают погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за последние три года до обращения истца в суд.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ,1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом данного требования закона и с учетом требования ст. 69 ЖК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга по данному иску с Суськовой *.*. , Суськовой *.*. , Абрамовской *.*.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.



В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что Суськова *.*. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней на регистрационном учете в указанной квартире состоят Суськова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суськов *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абрамовская *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абрамовская *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суськов *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суськов *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суськова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно предоставленного истцом расчета, за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 16 копеек (л/<адрес>). Однако в судебном заседании представитель истца ООО «ПДУК» Пулина *.*. представила заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 85 копеек.

Ответчиками в порядке п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за несвоевременное внесение платежей по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «Павловская домоуправляющая компаниия» обратилась ДД.ММ.ГГГГ, задолженность просят взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, сумма задолженности подлежит уменьшению: <данные изъяты> рублей.

Ответчики, пользуясь жилым помещением и коммунальными услугами, плату за жилое помещение не вносят, поэтому образовавшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с них солидарно в пользу истца ООО “Павловская домоуправляющая компания”.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета размер пеней на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчики не согласились с расчетом пени, представленным представителем истца, и также просили уменьшить сумму пени в связи с тяжелым материальным положением.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка (пени) в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, может быть уменьшена до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Суськовой *.*. , Суськовой *.*. , Абрамовской *.*. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Суськовой *.*. , Суськовой *.*. , Абрамовской *.*. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: *.*. Минеева

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2011 года.

Судья: *.*. Минеева