Арбитражная практика

Приговор от 25 октября 2011 года . Приговор от 25 октября 2011 года № . Нижегородская область.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов *.*. ,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Сенаторова *.*. ,

подсудимого: Окунева *.*. ,

защиты в лице - адвоката адвокатской конторы №3 Нижегородской областной коллегии адвокатов - Козак *.*. , представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Якушевой *.*. ,

а также при участии потерпевшей ФИО14

и представителя потерпевшей ФИО15.И. - адвоката Уткиной *.*. , представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Окунева *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего в ОАО «Гидроагрегат», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

Установил:



ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, водитель Окунев *.*. , управляя по рукописной доверенности принадлежащим его матери ФИО8 легковым автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, осуществлял движение с находящимся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажиром ФИО7 по правой стороне проезжей части автодороги <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>.

При движении на легковом автомобиле ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, водитель Окунев *.*. , подъезжая к <адрес>, расположенному с правой стороны от проезжей части по ходу его движения, утратил внимание к проезжей части дороги и окружающей обстановке в нарушении требований п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в данной дорожной ситуации не избрал, управлял автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Непосредственно напротив <адрес> водитель Окунев *.*. при обнаружении пешехода ФИО6, переходящего проезжую часть автодороги по диагонали слева направо по ходу его движения, и опасности для движения, своевременно мер к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, в результате чего на полосе своего движения в 12,4 метрах от левого края проезжей части и в 10 метрах от левого угла <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО6 После наезда на пешехода ФИО6 водитель Окунев *.*. не останавливаясь с места ДТП скрылся.

В результате нарушения водителем Окуневым *.*. п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, пешеход Стожков *.*. получил сочетанную тупую травму тела: травму грудной клетки - прямые разгибатель Ф.И.О. сочленения рукоятки с телом, средней трети правой ключицы, 2-7 Ф.И.О. до средне-подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры в области переломов 3-7 ребер, реберной Ф.И.О. линии, разгибательный перелом 1-го ребра справа по околопозвоночной линии, сгибательные переломы 2-4 ребер справа по околопозвоночной линии, кровотечение в плевральную полость справа объемом 300мл., массивное кровоизлияние в корень правого легкого, ссадины грудной клетки (4); травма живота - разрыв с размозжением правой доли печени, кровотечение в брюшную полость объемом 200мл.; травматическая ампутация прав Ф.И.О. верхней трети плеча; закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого бедра со смещением отломков; ссадины туловища (2), нижних конечностей (4), ссадина головы. Данная травма в комплексе причинила здоровью ФИО6 тяжкий вред по признаку опасности для жизни и повлекла за собой его смерть. Следовательно имеется причинная связь между причинением данной травмы и наступлением смерти ФИО6 Это соответствует п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При движении на легковом автомобиле ВАЗ№ государственный регистрационный знак № водитель Окунев *.*. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1 - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; п.2.5 - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранности и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Окунев *.*. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30мин. он управлял автомобилем марки Ваз-№ государственный номер №, принадлежащим его матери Окуневой *.*. по доверенности и двигался со стороны центра <адрес> в сторону Северного поселка <адрес>, при этом в автомобиле кроме него также находился ФИО7 Двигаясь по <адрес>, он неожиданно почувствовал удар в лобовое стекло и увидел человека. Испугавшись случившегося и находясь в шоке, он не остановился на месте происшествия, а поехал домой, где все рассказал матери. После этого он вместе с матерью и ФИО7, на машине марки «Опель», принадлежащей его матери поехал на место ДТП, где увидел труп мужчины. Он на месте происшествия из машины не выходил, а из машины вышли мать и ФИО7. Он не принимал участие при осмотре места происшествия, так как плохо себя чувствовал. Мужчину он увидел непосредственно в момент наезда, а до этого его не видел. С какой скоростью он двигался, не помнит. Освещение на улице было плохое, но осадков не было. В содеянном раскаивается. Водительское удостоверение он получил ДД.ММ.ГГГГ

Кроме личного признания, вина подсудимого Окунева *.*. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО11 показала, что погибший ФИО6 ее сын, который проживал вместе с ней в <адрес>.64 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. сын ушел из квартиры в магазин, расположенный через дорогу от их дома за сигаретами, а она вышла на улицу и села на лавочку. Через некоторое время из дома вышла женщина и сказала: «У тебя сбили сына». Когда она пришла на дорогу, то увидела сына, который лежал посередине проезжей части, и со слов врача скорой помощи ей стало известно, что сын мертв. Происшествие произошло на <адрес>. В результате происшествия сыну оторвало руку. В настоящее время ей известно, что сына сбил водитель Окунев *.*. Сына может охарактеризовать как спокойного человека. Расходы на погребение сына несла она. В настоящее время ущерб частично возмещен, и просит назначить наказание подсудимому Окуневу *.*. , не связанное с лишением свободы.

Свидетель ФИО8 показала, что подсудимый Окунев *.*. ее сын, который проживает вместе с ней. У нее в собственности имеется автомобиль Ваз-№ государственный номер №, которым по доверенности управляет ее сын. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40мин. сын приехал домой и сказал: «Я кажется, сбил человека?», и на ее вопрос: «Ты уехал?», сын ответил: «Да». После этого она, сын и ФИО7, который приехал вместе с сыном, на автомашине марки «Опель», принадлежащей ей поехали на место ДТП, при этом автомобилем управлял сын. По приезду на место происшествия, которое было расположено на <адрес> напротив магазина «Спар», она увидела труп мужчины и автомашину скорой помощи, в которой находилась мать погибшего. После этого она вышла из машины, а сын находился в машине и из нее не выходил. После осмотра места происшествия автомобиль, которым управлял сын, сотрудники ДПС забрали на платную стоянку. Со слов сына ей стало известно, что когда он двигался по <адрес>, почувствовал удар в лобовое стекло и увидел цвет рубашки, но самого человека не видел. По приезду с места происшествия на автомобиле, которым управлял сын, она увидела, что разбито лобовое стекло и отсутствует левое зеркало заднего вида. Водительский стаж у сына с ДД.ММ.ГГГГ Она проживает с мужем и десятерыми детьми. Сын помогает ей в воспитание детей. Сын переживает о случившемся, и неоднократно проходил лечение у невропатолога. В тот день осадков на улице не было и дорожное покрытие было сухое.

Свидетель ФИО7 показал, что подсудимый Окунев *.*. его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30мин. он находился в автомобиле Ваз-21099, которым управлял Окунев *.*. , при этом при движении по <адрес> в районе магазина «Спар» при разъезде со встречным автомобилем Окунев *.*. совершил наезд на пешехода и продолжил движение. На его просьбу остановиться, Окунев *.*. не отреагировал и проехал домой, где все рассказал своей матери После этого он, Окунев *.*. и его мать на другом автомобиле вернулись на место происшествия, где он увидел труп человека. Горели ли уличные фонари на месте происшествия, он не помнит. Он может охарактеризовать Окунева *.*. как спокойного и добропорядочного человека.

Свидетель ФИО9 показала, что погибший ФИО6, проживал в соседней квартире, и которого она может охарактеризовать как спокойного человека, но употребляющего постоянно спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 22час. в начале 23час. она находилась в подъезде и слышала, как в квартире, где проживает ФИО6 происходил скандал между ФИО6 и его матерью, а затем ФИО6 вышел из квартиры и ушел. Через некоторое время, когда она уже находилась в квартире, услышала на улице сильный удар, а когда выглянула в окно, выходящее на <адрес>, то увидела на капоте движущегося автомобиля мужчину с вытянутой левой рукой, который в дальнейшем упал, а автомобиль с места происшествия скрылся. После этого она позвонила своей соседке и сообщила о случившемся, а через некоторое время соседка ей сообщила, что погиб ФИО6 Она предполагает, что автомобиль двигался более 100км/час. В момент происшествия дорожное освещение работало и все было видно.



На предварительном следствии свидетель ФИО10 чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22час. 40мин. он двигался на своем автомобиле марки Ниссан-Альмера-Классик гос.знак № по <адрес>, при этом двигался со стороны ОАО «ПАЗ» в сторону центра города по правой полосе движения, при этом впереди него двигалось два автомобиля, марка одного из которых была Ауди. На улице было темно, осадков не было, проезжая часть автодороги была сухой, видимость была хорошей, так как на <адрес> было включено уличное освещение. Дистанция между каждым автомобилем была порядка 10 метров не более, все двигались с постоянной скоростью 40 км/час не более, в том числе и он. Подъезжая к магазину «СПАР», расположенному с правой стороны по ходу его движения в сторону центра <адрес>, который находится напротив <адрес>, он увидел, что движущиеся впереди него легковые автомобили остановились, и он также остановился, а затем увидел, как из-за левой передней части стоящего первого легкового автомобиля вышел находящийся в состоянии алкогольного опьянения пешеход, который медленно пошатываясь из стороны в сторону переходил дорогу справа налево по ходу их движения немного под углом к дому № по <адрес> видел мужчину без учета света фар с расстояния около 15 метров, а с учетом света фар его было видно гораздо дальше. По всем внешним признакам было похоже, что мужчина сильно пьян, и не осознает, что находится на проезжей части, где много транспорта, и останавливаться, чтобы пропустить транспорт не собирался, и дорогу переходил целенаправленно. Как только мужчина перешел середину дороги, и вышел на левую полосу движения, по которой прошел около 3-4 шагов, он увидел как движущийся со стороны центра <адрес> в сторону ОАО «ПАЗ» легковой автомобиль на большой скорости около 70-80 км/час сбил пешехода мужчину левой передне-боковой частью автомобиля. От наезда мужчину немного подбросило, и он ударился правой боковой частью тела о переднюю левую стойку, после чего от автомобиля отлетело левое зеркало заднего вида и упало на асфальт. Пострадавший мужчина после проезда автомобиля совершившего на него наезд упал на левой полосе движения, ближе к середине проезжей части поперек дороги, головой к дому № по <адрес> легкового автомобиля, совершивший наезд на пешехода мужчину проехал мимо него в сторону ОАО «ПАЗ», и он автомобиль и водителя на месте ДТП больше не видел. После этого он вышел из автомобиля и подошел к пострадавшему мужчине. По приезду машины скорой помощи врачи констатировали смерть мужчины. Ни каких помех для движения водителю автомобиля совершившего наезд на пешехода не было. Пешеход мужчина перед наездом на автомобили не бросался, а просто переходил дорогу (л.д.76-77).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при экспертизе трупа ФИО6, 1968г.р. обнаружена сочетанная тупая травма тела: травма грудной клетки - прямые разгибатель Ф.И.О. сочленения рукоятки с телом, средней трети правой ключицы, 2-7 Ф.И.О. до средне-подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры в области переломов 3-7 ребер, реберной Ф.И.О. линии, разгибательный перелом 1-го ребра справа по околопозвоночной линии, сгибательные переломы 2-4 ребер справа по околопозвоночной линии, кровотечение в плевральную полость справа объемом 300мл., массивное кровоизлияние в корень правого легкого, ссадины грудной клетки (4); травма живота - разрыв с размозжением правой доли печени, кровотечение в брюшную полость объемом 200мл.; травматическая ампутация прав Ф.И.О. верхней трети плеча; закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого бедра со смещением отломков; ссадины туловища (2), нижних конечностей (4), ссадина головы. Данная травма в комплексе причинила здоровью ФИО6 тяжкий вред по признаку опасности для жизни и повлекла за собой его смерть. Следовательно, имеется причинная связь между причинением данной травмы и наступлением смерти ФИО6 Это соответствует п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, входящих в комплекс данной травмы, эксперт считает, что образовалась она от действия тупых предметов и не исключается ее причинение от удара о выступающие части легкового автомобиля при наезде ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в постановлении и в момент наезда ФИО6 находился в вертикальном положении и располагался правой стороной тела к двигавшемуся автомобилю. Кроме этого, при экспертизе трупа ФИО6 обнаружены: «старая» закрытая черепно-мозговая травма - линейный перелом костей свода и основания черепа, ушиб правой височной доли головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку с признаками организации и формирующейся капсулой, очаговые кровоизлияния, «старые» циркуляторные расстройства и отек мягких мозговых оболочек, ссадины (6) и кровоподтеки (2) головы, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; кровоподтек левого плеча. Данная черепно-мозговая травма и кровоподтек плеча какого-либо отношение к причине смерти не имеют, образовались от действия тупых предметов за 10-14 суток до дорожно-транспортного происшествия. В крови от трупа ФИО6 обнаружено -1,59%, в моче - 1,26% этилового алкоголя, это свидетельствует о том, что незадолго до травмы он употреблял спиртные напитки и мог находиться в состоянии алкогольного опьянения (л.д.48-53).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - в заданных условиях рассматриваемого происшествия водитель автомобиля «ВАЗ№» Окунев *.*. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО6 путем своевременного принятия мер экстренного торможения.

В заданной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ№» Окунев *.*. , с технической точки зрения, должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения, согласно которым: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При этом, поскольку водитель автомобиля «ВАЗ-№» Окунев *.*. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО6 путем своевременного принятия мер экстренного торможения, следовательно в его действиях имеются несоответствия указанным выше требованиям п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения, находящиеся, с технической точки зрения, в причинной связи с фактом рассматриваемого наезда на пешехода ФИО6 (л.д. 124-130).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - два фрагмента крепления зеркала автомашины, изъятые при осмотре и проверке технического состояния автомобиля, ранее составляли единое (конструктивное) монолитное целое с кронштейном крепления «левого» зеркала заднего вида автомашины, изъятым в ходе осмотра места ДТП (л.д.136-139).

Кроме этого, вина подсудимого Окунева *.*. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что в период времени с 23час. 30мин. до 00час. 50мин. был произведен осмотра места ДТП, расположенного по <адрес> на против <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на проезжей части дороги был обнаружен труп ФИО6 С места происшествия изъяты: левое зеркало заднего вида серебристого цвета, сланы черного цвета, металлический ключ на металлическом кольце с ключом синего цвета от домофона (л.д.5-9); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен автомобиль марки Ваз-№ государственный номер №, принадлежащий ФИО8 В ходе осмотра было установлено, что у автомобиля имеются механические повреждения, в том числе отсутствует левое зеркало заднего вида и разбито лобовое стекло. С места происшествия изъят автомобиль и волосы с лобового стекла (л.д.10-13); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра транспортного средства и места происшествия (л.д.23-24); копией паспорта транспортного средства на автомобиль Ваз№ государственный номер №, из которого следует, что он принадлежит ФИО8 (л.д.104-105); копией свидетельства о регистрации ТС, из которого следует, что автомобиль Ваз-21099 государственный номер № зарегистрирован на ФИО8 (л.д.106); копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Окунев *.*. не допущен к управлению транспортным средством марки Ваз-№ государственный номер № (л.д.107); копией доверенности из которой следует, что ФИО8 доверяет Окуневу *.*. управлять транспортным средством марки Ваз-№ государственный номер № (л.д.108); протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Окунева *.*. в ходе, которого были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-116).

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого Окунева *.*. получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть, достоверны и достаточны для признания подсудимого Окунева *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ исключил из обвинения, предъявленного подсудимому Окуневу *.*. по ст.264 ч.3 УК РФ, квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека», мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия была причинена смерть ФИО6 и квалифицировал действия подсудимого Окунева *.*. по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому Окуневу *.*. по ст.264 ч.3 УК РФ квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека», и квалифицирует действия подсудимого Окунева *.*. по ст.264 ч.3 УК РФ, так как он своими действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При квалификации действий подсудимого Окунева *.*. по ст.264 ч.3 УК РФ, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут водитель Окунев *.*. при движении на автомобиле марки Ваз-№ гос.номер № нарушил п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.5, 10.1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно со смертью ФИО6

При назначении наказания подсудимому Окуневу *.*. , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные характеризующие его личность.

Окунев *.*. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется как по месту жительства со стороны соседей, так и по месту работы, принял меры к возмещению ущерба, что суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому Окуневу *.*. учитывает и мнение потерпевшей ФИО11, которая просит назначить подсудимому Окуневу *.*. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Окуневу *.*. , не имеется.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, тяжести содеянного, что подсудимым совершено неосторожное преступление впервые, считает возможным назначить Окуневу *.*. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. (основное наказание) условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд находит необходимым применить подсудимому Окуневу *.*. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как Окунев *.*. совершил нарушение правил дорожного движения, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением смерти ФИО6, а также применение дополнительного вида наказания по санкции данной статьи является обязательным.

При назначении наказания подсудимому Окуневу *.*. суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43, 60 и 62 ч.1УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать подсудимого Окунева *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Окуневу *.*. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Окунева *.*. в период отбытия наказания: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Окунева *.*. до вступления Приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления Приговора в законную силу в виде: металлического ключа на металлическом кольце с ключом синего цвета от домофона, пары сланцев черного цвета - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО11, левого зеркала заднего вида автомобиля серебристого цвета, двух пластмассовых частей крепления левого зеркала заднего вида, волос с лобового стекла автомобиля Ваз-№ гос. знак № - уничтожить; автомобиля Ваз-№ гос. знак № - выдать Окуневой *.*.

Данный Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы Окунев *.*. в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Одинцов