Арбитражная практика

По ст. 158 ч.3 п. `а` УК РФ. Приговор от 13 октября 2011 года № . Нижегородская область.

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фешина *.*. ,

заместителя прокурора Первомайского района Мигачевой *.*. ,

адвоката Первомайской адвокатской конторы Цылиной *.*. ,

при секретаре Петруниной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гришковского *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Гришковский *.*. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов гражданин Гришковский *.*. с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к дому № по улице <адрес> город <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гришковский *.*. разбил рукой остекление оконного проёма данного дома и незаконно проник внутрь жилища. В прихожей дома на полу, Гришковский *.*. обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО1 В этот же вечер похищенное, Гришковский *.*. продал гражданину ФИО2 за <данные изъяты> руб. Вырученными деньгами Гришковский *.*. распорядился по своему усмотрению. В последствии похищенную шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции. В результате преступных действий Гришковского *.*. , потерпевшему ФИО1 был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Гришковский *.*. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства по делу.



Адвокат Цылина *.*. не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 так же не возражают против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Гражданского иска по делу не заявлено, потерпевший ФИО1 материальных претензий к подсудимому не прелдъявляет.

Суд удостоверился, что подсудимый Гришковский *.*. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гришковский *.*. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного Приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого Гришковского *.*. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Гришковский *.*. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Гришковский *.*. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с Постановлением обвинительного Приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования Приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в Приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании стст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Гришковского *.*. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он тайно, противоправно проник в чужое жилище и похитил чужое имущество с целью обратить его в свою пользу.

Гришковски Ф.И.О. ответственности, предусмотренного ст.20 УК Р Ф.И.О. ответственности.



Оснований для освобождения Гришковского *.*. от наказания не имеется. Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст.ст.6, 10, 60, 68 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гришковским *.*. преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного.

По месту жительства Гришковский *.*. характеризуется согласно имеющейся характеристики отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет семью, на его иждивении имеются двое малолетних детей. Гришковский *.*. раскаялся в содеянном, о чём свидетельствует тот факт, что он добровольно возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб в полном объёме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гришковскому *.*. , в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей на его иждивении, раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающим наказание, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления совершённого Гришковским *.*. , его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, влияния на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях не связанных с изоляцией от общества, то есть с применением условного осуждения предусмотренного ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. Нет так же оснований у суда для освобождения подсудимого от наказания.

В связи с ходатайством Гришковского *.*. о постановлении Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении ему наказания, суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исковых требований в ходе следствия и в суде потерпевшим не заявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Гришковского *.*. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к нему ст.73 УК РФ и считать наказание условным, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. Обязать Гришковского *.*. не менять своего места жительства без уведомления органов осуществляющих контроль за поведением условно-осужденного, а так же вменить ему в обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Первомайский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу осужденному Гришковскому *.*. оставить в виде обязательства о явке.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гришковский *.*. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии Приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Федеральный судья: Фешин *.*.