Арбитражная практика

По ст.161 ч.2 п.п. `а,г` УК РФ. Приговор от 04 августа 2011 года № . Нижегородская область.

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Цыганова *.*.

с участием помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Госенова *.*. ,

подсудимой Нестеровой *.*. ,

защитника адвоката Жиряковой *.*. , представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Абросимовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестеровой *.*. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование <данные изъяты>, незамужней, не работающей, проживающей по <адрес>, ранее судимой: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, суд

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Нестерова *.*. и неустановленное следстви Ф.И.О. площадке д. <адрес>. В это время из квартиры № указанного дома вышла проживающая там Б*** *.*. В ходе завязавшегося разговора Нестерова *.*. предложила Б*** *.*. совместно употребить спиртные напитки. Последняя согласилась и пригласила Нестерову *.*. и неустановленное следствием лицо в свою квартиру. Находясь в указанной квартире Нестерова *.*. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества Б*** *.*. Неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с Нестеровой *.*. , согласно отведенной ему роли, подошло к Б*** *.*. и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватило ее за плечи и, удерживая ее, таким образом, потащило в комнату, где усадило на кровать и, лишив ее свободы действий и передвижений, а также возможности оказания сопротивления, стало удерживать ее за руки и за ноги. Нестерова *.*. , реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, подошла к Б*** *.*. и открыто похитила находящиеся на ней золотую цепочку стоимостью ... рублей, золотой крест стоимостью ... рубль, золотые серьги стоимостью ... рублей, золотое кольцо стоимостью ... рублей. После этого Нестерова *.*. , продолжая свои преступные действия, осмотрела ящики серванта и открыто похитила из одного из них деньги в размере ... рублей, а со стола - сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счете которой имелись денежные средства в размере ... рублей. Завладев имуществом Б*** *.*. , Нестерова *.*. и неустановленное лицо, лишив Б*** *.*. свободы действий и передвижений, а также возможности пресечения их противоправных действий, заперли ее в ванной комнате и с похищенным с места происшествия скрылись, причинив ей материальный ущерб в размере ... рубль.

Допрошенная в качестве подсудимой Нестерова *.*. свою вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. она встретила на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» знакомого по имени «Д». Они совместно распивали спиртные напитки, а затем пришли в подъезд дома <адрес>, чтобы погреться. Из квартиры № указанного дома вышла незнакомая им ранее Б*** *.*. , которая сделала им замечание по поводу их шумного поведения, а затем в ходе завязавшегося разговора предложила совместно распить спиртное в ее квартире. «Д» приобрел бутылку водки, и они прошли на кухню квартиры Б*** *.*. , где вместе выпивали. Затем Б*** *.*. стала просить их, чтобы они не похищали ее имущество. После этого «Д» потащил Б*** *.*. в комнату, где положил на кровать, стал удерживать за руки и за ноги и предложил ей (Нестеровой *.*. ) снять с Б*** *.*. золотые ювелирные изделия, в то время, как он будет держать последнюю. Она согласилась, сняла с Б*** *.*. золотые серьги и кольцо и сразу же ушла из квартиры. «Д» догнал ее на улице около подъезда. Они пришли на остановку «<данные изъяты>», откуда на автомобиле «такси» под управлением Ш*** *.*. проследовали к ломбарду, расположенному около остановки метро «<данные изъяты>», чтобы оценить похищенное. В ломбарде «Д» и Ш*** *.*. оценили похищенные серьги и кольцо, после чего «Д» передал указанное имущество Ш*** *.*. , а тот отдал за него деньги за вычетом стоимости поездки. Из вырученных денег «Д» передал ей деньги в сумме ... рублей.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Б*** *.*. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. она, находясь в своей квартире <адрес>, услышал Ф.И.О. площадке. Выйдя из квартиры, она увидела незнакомых ей ранее Нестерову *.*. и мужчину, который представился, как «Д». Она сделала им замечание, после чего в ходе завязавшегося разговора Нестерова *.*. предложила совместно употребить спиртное. Она согласилась и пригласила их в свою квартиру. «Д» принес откуда-то из подъезда бутылку водки. Когда они зашли в ее квартиру, «Д», поставив бутылку на стол кухни, схватил ее за плечи, привел в комнату, посадил на кровать, сел ей на ноги и стал удерживать за руки и за ноги. В это время к ней подошла Нестерова *.*. , которая сняла с нее золотые серьги стоимостью ... рублей, золотое кольцо стоимостью ... рублей и золотую цепочку стоимостью ... рублей с золотым крестом стоимостью ... рубль. Снимая золотую цепочку, она порвала серебряную цепочку, звенья которой остались на кровати. Затем Нестерова *.*. стала осматривать содержимое ящиков серванта и похитила из одного из них деньги в размере ... рублей. После этого «Д» предложил Нестеровой *.*. закрыть ее (Б*** *.*. ) в ванной комнате и убежать. Последняя согласилась. «Д» втолкнул ее в ванную комнату, где они ее заперли. Она находилась там на протяжении длительного времени, после чего ее открыл сосед Б*** *.*. Выйдя, она обнаружила, что со стола комнаты пропал также сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счете которой имелись денежные средства в размере ... рублей.

Свидетель Ш*** *.*. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на своем автомобиле на стоянке «такси» на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где к нему обратились Нестерова *.*. и мужчина по имени «Д», которые попросили отвезти их до остановки метро «<данные изъяты>» и обратно. В пути следования «Д» сказал, что у них нет денег, и они расплатятся за поездку золотыми кольцом и сережками, предложив ему доплатить разницу. Он согласился. Они проследовали к ломбарду, расположенному в районе указанной остановки. Он и «Д» зашли в ломбард, где золотые изделия были оценены в ... рублей. «Д» передал ему указанные изделия, а он отдал ему деньги в размере ... рублей за вычетом стоимости поездки. Приобретенное имущество он продал незнакомому лицу на <адрес>

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б*** *.*. (л.д. ...), ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. он, выйдя из своей квартиры, увидел что открыта входная дверь соседней квартиры <адрес>, где проживает Б*** *.*. Войдя в квартиру, он услышал голос последней из ванной комнаты. Дверь в ванную комнату была заперта. Он открыл ее. Б*** *.*. пояснила, что молодые люди по имени «Я» и «Д» совершили грабеж ее имущества.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К*** *.*. (л.д. ...), она является владельцем торговой точки, осуществляющей скупку и продажу бывших в употреблении сотовых телефонов, расположенной в магазине «<данные изъяты>». В данной торговой точке для проверки сотовых телефонов имеется сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. в ее торговую точку был сдан сотовый телефон «<данные изъяты>» имей <данные изъяты>, закупочный акт на который не сохранился. Впоследствии данный телефон был продан.



Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Б*** *.*. (л.д. ...), протоколом осмотра места происшествия (л.д. ...), протоколом выемки у Б*** *.*. товарного чека и гарантийного обязательства на золотой крестик (л.д. ...), протоколом их осмотра (л.д. ...), сведениями о подключении сим-карты с абонентским номером, используемом Б*** *.*. , к аппарату сотовой связи «<данные изъяты>» имей <данные изъяты> (л.д. ...), сведениями о произведенном соединении по аппарату имей <данные изъяты> с установлением в нем проверочной сим-карты с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим ИП «<данные изъяты>», заявлением (явкой с повинной) Нестеровой *.*. (л.д. ...).

Находя вину подсудимой в совершении преступления доказанной, суд считает ее действия правильно квалифицированными по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

О наличии квалифицирующего признака совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместность и согласованность действий подсудимой и неустановленного лица при совершении преступления, распределение между ними преступных ролей, а также показания самой подсудимой Нестеровой *.*.

При совершении грабежа неустановленное лицо, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватило потерпевшую и, удерживая ее, таким образом, потащило в комнату, где усадило на кровать и, лишив ее свободы действий и передвижений, а также возможности оказания сопротивления, удерживало за руки и за ноги. Во время того, как неустановленное лицо удерживало потерпевшую Б*** *.*. , Нестерова *.*. открыто похитила имущество последней. Исходя из указанных обстоятельств дела, суд полагает, что применение неустановленным лицом к потерпевшей насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью охватывалось умыслом подсудимой Нестеровой *.*. Кроме того, завладев имуществом Б*** *.*. , Нестерова *.*. и неустановленное лицо, лишив Б*** *.*. свободы действий и передвижений, а также возможности пресечения их противоправных действий, заперли ее в ванной комнате и с похищенным с места происшествия скрылись. Указанное свидетельствует о наличии в действиях подсудимой Нестеровой *.*. и квалифицирующего признака совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Показания подсудимой о ее несогласии с объемом похищенного суд оценивает, как недостоверные. Ее показания в данной частью опровергаются показаниями потерпевшей Б*** *.*. , которые суд оценивает, как достоверные и правдивые. Ее показания являются одинаковыми и последовательными. Ранее она с подсудимой знакома не была, оговаривать ее оснований не имеет, и у суда не имеется оснований не доверять ее показаниям. Показания потерпевшей Б*** *.*. подтверждаются материалами уголовного дела, свидетельствующими, в частности, о реализации похищенного сотового телефона в торговую точку ИП «<данные изъяты>».

При назначении вида и меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающее ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Нестерова *.*. ранее судима, преступление совершила до вынесения Приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершенное ею преступление относится к категории тяжких.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка и ряда тяжелых заболеваний.

С учетом наличия явки с повинной наказание Нестерововй *.*. назначается в соответствии с правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, ходатайствующей о назначении Нестеровой *.*. наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей гражданский иск признан подсудимой в полном объеме. Суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Нестерову *.*. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Нестеровой *.*. до вступления Приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийное обязательство хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Нестеровой *.*. в пользу Б*** *.*. ... рубль.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Цыганова *.*.