Арбитражная практика

Приговор от 11 августа 2011 года . Приговор от 11 августа 2011 года № . Новгородская область.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ратнера В.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Петрова А.Э.,

подсудимого Васильева С.В.,

защитников адвоката Корчагина С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Смородина Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,



Установил:

вину Васильева С.В. в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ);

вину Васильева С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Васильев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в квартире <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прошел в комнату, убедился, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения в кухне и не наблюдает за его действиями, тайно умышленно путем свободного доступа похитил из диванного ящика цифровой фотоаппарат «Sony», стоимостью 7920 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, подождав пока ФИО6 уснет, снял с шеи последнего золотую цепочку, стоимостью 1000 рублей с золотым кулоном, стоимостью 1000 рублей, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа их похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся, своими преступными действиями причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9920 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав имущество.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в квартире <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подождав пока ФИО6 уснет, подошел к последнему и попытался похитить имеющиеся у последнего денежные средства, осмотрев карманы одежды, однако ФИО6 проснулся, тогда он отошел, и в продолжение своего преступного умысла, подождав пока ФИО6 снова уснет, в указанный период времени, убедился, что ФИО6 спит и не может наблюдать за его действиями, подошел к последнему и из заднего кармана джинсовых брюк надетых на ФИО6, тайно умышленно путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, своими преступными действиями причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке первого этажа последнего подъезда <адрес>, увидев на площадке велосипед «Стелс» и велосипед «Bacini», по внезапно возникшему умыслу на хищение данных велосипедов, из корыстных побуждений, вывез из подъезда дома принадлежащий ФИО7 велосипед «Стелс Пилот 510», стоимостью 2640 рублей, тем самым тайно умышленно путем свободного доступа его похитил, который спрятал на стройке, с целью впоследствии распорядиться им, после чего в продолжение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени вновь вернулся в подъезд вышеуказанного дома, где открыл замок противоугонного устройства, и вывез из подъезда вышеуказанного дома принадлежащий ФИО1 велосипед «Bacini», стоимостью 4200 рублей, тем самым тайно умышленно путем свободного доступа его похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся, своими преступными действиями причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 2640 рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, велосипед «Стелс Пилот 510» оставил на стройке, велосипед «Bacini», продав неустановленному в ходе следствия лицу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 10 часов, находясь в кв. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что все жители данной квартиры спят и не могут наблюдать за его действиями, прошел в прихожую квартиры, где из барсетки тайно умышленно путем свободного доступа похитил мобильный телефон «LGGS», стоимостью 4941 рубль, принадлежащий ФИО8, с похищенным с места преступления скрылся, своими действиями причинив ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Васильев С.В. после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Васильев С.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступных деяний согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Петров А.Э. в судебном заседании, потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО1 в своих заявлениях в адрес суда и потерпевшая ФИО8 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.45) не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Защитник адвокат Смородин Н.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял Решение о постановлении Приговора в отношении Васильева С.В. без проведения судебного разбирательства. Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 1 УК РФ, улучшающее положение осужденного в части исключения нижнего предела срока наказания в виде в виде исправительных работ и ареста. Этим же законом внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ в части исключения нижнего предела срока наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия:



по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ) - кража, то есть тайном хищении чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены они против собственности.

Исследованием личности подсудимого Васильева С.В. установлено, что <данные изъяты>

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Васильева С.В. имеется рецидив преступлений, так как им совершены умышленные преступления, и он имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Следовательно, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого Васильева С.В., суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или применить более мягкий вид наказания, а также возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, предусмотренную ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как такое наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания (социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений).

Вид исправительного учреждения Васильеву С.В. следует назначить в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в сумме 4 200 рублей является обоснованным, признан подсудимым и в соответствии со ст.1064 ГК РФ должен быть взыскан с Васильева С.В.

Процессуальные издержки за участие адвоката Корчагина С.А. в период предварительного следствия в сумме 7 160 рублей 96 копеек подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Васильева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ) - 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ) - 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ) - 2 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ) - 1 год лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Васильеву <данные изъяты> наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Васильеву С.В. исчислять со дня постановления Приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Васильева <данные изъяты> в пользу ФИО1 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки за участие адвоката Корчагина С.А. в период предварительного следствия в сумме 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей 96 копеек отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.М.Ратнер