Арбитражная практика

Решение от 21 июля 2005 года . Решение от 21 июля 2005 года № . Новгородская область.

Судья <адрес> районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Буренкова О.Б.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Федорова А.П. - Паскаль Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жало Ф.И.О. на Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Федоров Александр Павлович, <данные изъяты>, являющийся Главой Администрации <адрес> муниципального района <адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля размещения заказов и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Федорова А.П.

Как усматривается из протокола, при проведении в марте-апреле ДД.ММ.ГГГГ года открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание банковских услуг по предоставлению кредита на покрытие дефицита бюджета <адрес> муниципального района, Администрацией <адрес> муниципального района <адрес>, Главой которого является Федоров А.П., был размещен муниципальный заказ, при этом документация по аукциону подготовлена в нарушение требований ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), а именно сведения о дате окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и дате проведения открытого аукциона в электронной форме, указанные в документации об аукционе, не соответствуют сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона в электронной форме.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.П., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Федоров А.П. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, полагая, что наступившие последствия выявленного нарушения не влекут за собой какого-либо вреда и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому в его действиях усматривается малозначительность совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что Федоровым А.П. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была им получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в <адрес> районный суд ДД.ММ.ГГГГ.



Лицо, привлеченное к административной ответственности, Федоров А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении был извещен надлежащим образом.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Федорова А.П. - Паскаль Е.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что действия Федорова А.П. каким-либо образом не повлияли на ограничение конкуренции, поскольку аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что не поступило ни одной заявки. Кроме того, указала, что каких-либо негативных последствий не наступило, ущерба бюджету <адрес> муниципального района причинено не было. Просила учесть, что открытый аукцион в электронной форме проводился Администрацией района впервые; несовпадение дат в извещении и документации по аукциону вызвано технической ошибкой сотрудника Администрации, причиной которой главным образом явилось несовершенное техническое оснащение и сбои при подключении к сети «Интернет», длящиеся в течение нескольких дней, а также отсутствие опыта работы с официальным сайтом. Документация об аукционе была добровольно направлена в контролирующий орган с целью согласования возможности заключения договора на оказание банковских услуг по предоставлению кредита с единственным исполнителем.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и прокурор <адрес> района <адрес> области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя Федорова А.П. - Паскаль Е.М., допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в марте-апреле ДД.ММ.ГГГГ года муниципальным заказчиком - Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> - путем проведения открытого аукциона в электронной форме был размещен муниципальный заказ на право заключения муниципального контракта на оказание банковских услуг по предоставлению кредита на покрытие дефицита бюджета <адрес> муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> выявлено, что, в нарушение ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов, аукционная документация муниципального заказчика - Администрации <адрес> муниципального района <адрес> - содержит сведения, не соответствующие сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона, а именно: в извещении о проведении рассматриваемого аукциона в электронной форме указаны следующие сведения: дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - ДД.ММ.ГГГГ; дата проведения открытого аукциона в электронной форме - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в документации по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлена - ДД.ММ.ГГГГ; дата проведения открытого аукциона в электронной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие несоответствий в документации об аукционе, проводимом в электронной форме и извещении о проведении аукциона в электронной форме повлекло за собой двусмысленность и введение в заблуждение потенциальных участников размещения заказа относительно даты проведения торгов на электронной площадке, что является существенным нарушением установленного порядка размещения заказов.

Указанная документация об аукционе была утверждена должностным лицом муниципального заказчика - Главой Администрации <адрес> муниципального района <адрес> Федоровым А.П., назначенным на должность Решением Думы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №



Административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установлена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения не отрицался Федоровым А.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении и не оспаривался в поданной жалобе.

При таких обстоятельствах, действия Федорова А.П. были правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении Федорова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Федорова А.П. о необоснованном неприменении в отношении него положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Деяние, квалифицируемое по ст. 7.30 КоАП, посягает на порядок в области охраны собственности (относится к Главе 7 КоАП).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, совершенное должностным лицом муниципального заказчика - Главой <адрес> муниципального района - Федоровым А.П. административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере размещения заказов, а также на установленный законодательством порядок размещения заказов.

Утверждение Федоровым А.П. документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и дата проведения открытого аукциона в электронной форме были установлены с нарушением требований Закона о размещении заказов, создает двусмысленность и вводит в заблуждение потенциальных участников размещения заказа относительно даты проведения торгов на электронной площадке, что является существенным нарушением установленного порядка размещения заказов.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП, является формальным, то есть (в отличие от материальных составов) не предусматривает наличия (отсутствия) материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей состава правонарушения.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Показания свидетеля ФИО2 в части того, что нарушение действующего законодательства было совершено неумышленно, потенциальных участников не имелось, заявки поданы не были, во внимание не могут быть приняты, поскольку наличие последствий или их отсутствие правового значения не имеют, кроме того, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы жалобы о том, что открытый аукцион в электронной форме проводился Администрацией района впервые, выявленные нарушения обусловлены отсутствием опыта работы с официальным сайтом несостоятельны, поскольку действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон о размещении заказов, являются общедоступной информацией. В связи с этим Федоров А.П. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим служебным обязанностям должностного лица муниципального заказчика, предвидеть и не допустить установленное нарушение законодательства о размещении заказов.

Ссылка в жалобе на технические сбои при подключении к сети «Интернет», длящиеся в течение нескольких дней, ничем документально не подтверждена, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Административное наказание назначено Федорову А.П. в пределах, установленных санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, учтена совокупность фактических обстоятельств, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о привлечении Федорова А.П. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечен Ф.И.О. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей - оставить без изменения, жалобу Федорова А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья О.Б. Буренкова