Арбитражная практика

О возмещении ущерба. Определение от 10 ноября 2011 года № . Новгородская область.

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Котихиной *.*.

при секретаре Паниной *.*.

с участием истца Юрченко *.*.

представителя истцов Юрченко *.*. и Юрченко *.*. - Жуковой *.*.

ответчицы Задориной *.*. и ее представителя Фазлеева *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко *.*. , Юрченко *.*. и Юрченко *.*. к Задориной *.*. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияенка и ингых кредитных обязательств, не свидетельствует о невозможности единовременно,

Установил:

Юрченко *.*. , Юрченко *.*. и Юрченко *.*. обратились в суд с иском к Задориной *.*. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указали, что “дата“ на <адрес> по вине ответчицы, управлявшей автомашиной <данные изъяты> “номер“ и допустившей нарушение Правил дорожного движения, произошло ДТП, вследствие которого истцам причинен Ф.И.О. степени тяжести.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истцы Юрченко *.*. , Юрченко *.*. и Юрченко *.*. отказываются от исковых требований к Задориной *.*. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а ответчица Задорина *.*. выплачивает в счет компенсации морального вреда Юрченко *.*. - 20000 руб., Юрченко *.*. - 10000 руб. и Юрченко *.*. - 10000 руб. Выплаты производятся наличными денежными средствами получателю Юрченко *.*. начиная с “дата“ в течение 6 месяцев равными долями.

Условия мирового соглашения изложены в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.



Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

Излишне уплаченная истцами государственная пошлина в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Юрченко *.*. , Юрченко *.*. , Юрченко *.*. и Задориной *.*. , по которому:

истцы Юрченко *.*. , Юрченко *.*. и Юрченко *.*. отказываются от исковых требований к Задориной *.*. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а ответчица Задорина *.*. выплачивает в счет компенсации морального вреда Юрченко *.*. - 20000 руб., Юрченко *.*. - 10000 руб. и Юрченко *.*. - 10000 руб. Выплаты производятся наличными денежными средствами получателю Юрченко *.*. начиная с “дата“ в течение 6 месяцев равными долями.

Производство по делу по иску Юрченко *.*. , Юрченко *.*. и Юрченко *.*. к Задориной *.*. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Возвратить Юрченко *.*. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную чеком-ордером “номер“ от “дата“..

Возвратить Юрченко *.*. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную чеком-ордером “номер“ от “дата“.

Возвратить Юрченко *.*. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную чеком-ордером “номер“ от “дата“.



На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: *.*. Котихина