Арбитражная практика

Решение от 29 ноября 2011 года № А55-19407/2011. По делу А55-19407/2011. Самарская область.

Решение

29 ноября 2011 года

Дело №А55-19407/2011

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2011 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Носова Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галбур В.Г.,

рассмотрев 22 ноября 2011 года в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Самарской области “Приволжский молодежный пансионат для инвалидов, 445556, Самарская область, с.Спасское, Приволжский район, ул. Крестьянская,2 а

к Обществу с ограниченной ответственностью “Благо“, 443091, г. Самара, ул. Мичурина,52,оф. 301;, 443066, г. Самара, ул. 22 Партсъезда,41

о расторжении государственного контракта

при участии в заседании



от истца – представитель Курова М.А. по доверенности от 01.11.2011 г.;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о расторжении государственного контракта № 9/2010 от 11.10.2010.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик в нарушение обязательств по государственному контракту поставку не производил. Срок действия государственного контракта истек.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ, информация принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение иска в отсутствие не явившегося участника процесса.

Как видно из материалов дела, учреждение (государственный заказчик) и общество (поставщик) по итогам проведенного открытого аукциона заключили государственный контракт от 11.10.20110 г. № 9/2010 на поставку продуктов питания в редакции приложения к нему (спецификации) на общую сумму 100 800 руб. 00 коп. (п.1.1.,2.1. контракта). По условиям контракта поставщик обязуется поставить продукты питания - консервированные и свежие овощи по наименованиям, в количестве и по цене, указанным в спецификации, а государственный заказчик - принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом. В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 контракта периодичность поставки товара – 1 раз в неделю по заявке государственного заказчика транспортом поставщика в адрес государственного заказчика; дата поставки первой партии товаров по заявке государственного заказчика – не позднее даты заключения государственного контракта. Согласно пункту 2.3 государственного контракта оплата товара производится за счет областного бюджета по факту поставки безналичным расчетом на основании товарной накладной и счета-фактуры. Срок действия государственного контракта до 31.12.2010 г. (пункт 7.1 контракта).



Поскольку поставщик не выполнил в установленный срок обязательства по поставке, учреждение направило обществу претензию от 09.12.20110 г. № 502, в которой предложило в срок 19.12.20110 г. исполнить обязательства по поставке продуктов питания в срок до 19.12.2010 г., а в случае не выполнения обязательств расторгнуть контракт (п.п. 8.1 - 8.2 контакта). Письмом от 10.08.2011 г. № 441 учреждение обратилось с предложением подписать соглашение о расторжении государственного контракта, в связи с нарушением ответчиком условий договора. Нарушение ответчиком принятых обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд. При этом доказательств поставки товара, его оплаты по государственному контракту в материалы дела не предоставлено.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд“ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд Установил, что общество не выполнило в полном объеме обязательства по поставке продуктов питания и пришел к выводу о существенном нарушении им условий государственного контракта.

Суд отклоняет довод истца о возможности расторжения в судебном порядке государственного контракта.

Согласно пункту 7.1 государственный контракт вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2010 г.

Исковое заявление подано учреждением после истечения срока действия государственного контракта, на дату принятия решения - 22 ноября 2011 года – договорные правоотношения по поставке товаров для государственных нужд между сторонами прекратились.

При этом суд учел следующее. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. В силу пункта 1 статьи 511 Кодекса поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Иное государственным контрактом не установлено.

Пунктом 7.1 государственного контракта предусмотрен срок его действия - до 31.12.2010, в связи с чем после указанной даты у учреждения отсутствует право требования от общества поставки товара, так как у ответчика прекратилась обязанность поставить товар. Истечение срока действия контракта прекратили обязательства сторон по договору. Поскольку срок спорного контракта истек 31.12.2010, то на дату принятия решения договорные правоотношения по поставке товаров для государственных нужд между сторонами прекратились, следовательно, отсутствует предмет спора о расторжении государственного контракта.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Кодекса). В государственном контракте определен момент окончания исполнения сторонами обязательств: общества по поставке товара – 1 раз в неделю по заявке учреждения (при этом доказательств направления заявок в материалы дело не предоставлено), учреждения по оплате товара - по факту поставки на основании товарной накладной и счета-фактуры (пункт 2.2, 4.5 контракта). Поскольку момент окончания исполнения сторонами обязательств определен в пределах срока действия контракта, а в установленные сроки поставщик обязательство по поставке товаров не исполнил, учреждение направило претензию о расторжении государственного контракта, что свидетельствует об отказе от них, то окончание срока действия контракта (31.12.2010 г. ) влечет прекращение обязательств сторон по ним.

При этом учреждение обратилось в арбитражный суд с иском после истечения срока действия государственного контракта (нарочным – 29.09.2011 г., вх. 19407).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в расторжении государственного контракта, срок действия которого истек.

Судебные расходы следует распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья

/

Носова Г.Г.