Арбитражная практика

Постановление от 29 ноября 2011 года № А21-850/2011. По делу А21-850/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАД Ф.И.О. д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

Постановление

29 ноября 2011 года Дело № А21-850/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ф.И.О. *.*. , Подвального *.*. ,

рассмотрев 23.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью «Гелиада» на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2011 (судья Генина *.*. ) и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Серикова *.*. , Барканова *.*. , Жиляева *.*. ) по делу № А21-850/2011,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиада», место нахождения: 236006, Калининград, Мариупольская ул., д. 9, кв. 13, ОГРН 1023901001960 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236035, Калининград, пл. Победы, д. 1 (далее – Администрация), «выразившихся в определении расстояния менее 50 м и установлении границ по определению расстояния от прилегающей территории стоматологической зубопротезной поликлиники МО Балтийского флота по адресу: г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 3, и до входной двери в торговый павильон Общества по адресу: г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 1 «Б», на основании которых выдана справка (от 13.12.2010 № 294) для предъявления в отдел лицензирования и потребительского рынка Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области».

Решением суда первой инстанции от 04.05.2011, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 25.08.2011, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество просит отменить Решение и Постановление, при этом заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Администрация неправомерно посчитала, что павильон, принадлежащий Обществу, находится в пределах установленных территорий, на которых согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и закону Калининградской области от 03.02.2003 № Ф.И.О. продажи алкогольной продукции на территории Калининградской области» (далее – Закон № 222) ограничивается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 15% объема готовой продукции. В связи с этим Администрация незаконно выдала справку соответствующего содержания, необходимую Обществу для получения лицензии на осущест Ф.И.О. продаже алкогольной продукции.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.



Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество согласно требованиям Закона № 222 обратилось в Администрацию с заявлением о подтверждении местонахождения павильона, расположенного по ул. Лейтенанта Яналова, д. 1 «Б», по отношению к объектам и прилегающим к ним территориям, на которых запрещена или ограничивается розничная продажа алкогольной продукции.

Администрация Установила, что торговый павильон Общества расположен на расстоянии менее 50 метров от стоматологической поликлиники ФГУ МО РФ «Лечебно-диагностический центр Балтийского флота», расположенной в помещении многоквартирного дома по ул. Лейтенанта Яналова.

По результатам проведенного обследования территории Администрация подготовила и направила в отдел лицензирования и потребительского рынка Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области справку о том, что в соответствии с Решением комиссии от 10.12.2010 (протокол № 12), утвержденной Постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» от 26.01.2010 № 82, названный павильон находится в пределах установленных территорий, на которых ограничивается розничная продажа алкогольной продукции согласно Закону № 222.

Общество, посчитав, что указанное измерение расстояния произведено с нарушением требований Закона № 222 и постановления Правительства Калининградской области от 05.07.2006 № 493 «О мерах по выполнению нормативных правовых актов в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции» (далее – Постановление № 493), оспорило действия Администрации в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что уполномоченная комиссия правильно Определила спорное расстояние и правовых оснований для признания действий Администрации незаконными не имеется, отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Ф.И.О. продажи алкогольной продукции регламентирован Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

При этом согласно абзацу второму пункта 3 названной статьи прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Ф.И.О. продажи алкогольной продукции на территории Калининградской области определен Законом № 222.



В силу статьи 5 названного Закона обязательным условием осущест Ф.И.О. продаже алкогольной продукции в числе прочего является соблюдение запрета на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, установленного пунктом 3 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Для получения лицензии соискатель должен представить в лицензирующий орган справку соответствующего органа местного самоуправления о нахождении объекта торговли, на котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, за пределами установленных границ прилегающих территорий, на которых ограничивается розничная продажа алкогольной продукции (подпункт н) пункта 1 статьи 6 Закона № 222).

Правительство Калининградской области Постановлением № 493 установило порядок определения прилегающих территорий к местам массового скопления граждан (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка к местам (объектам) массового скопления граждан относятся в числе прочего медицинские организации.

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что при определении расстояния прилегающих территорий необходимо устанавливать не менее 50 метров и не более 200 метров от объектов массового скопления граждан до территориально обособленны Ф.И.О. торговли алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции.

При этом расстояние прилегающих территорий определяется по пешеходной зоне от входа на территорию названных объектов до входных дверей стационарных территориально обособленны Ф.И.О. торговли. Расстояние до границы прилегающих территорий от названных объектов определяется на основании решения комиссии, создаваемой главой муниципального образования Калининградской области (пункты 3 и 4 Порядка).

Из материалов дела следует и судами установлено, что измерение спорного расстояния производилось Администрацией в соответствии с названными нормативными правовыми актами.

Суды, оценив в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Администрации правомерны.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Податель жалобы не согласен с оценкой фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Однако суды первой и апелляционной инстанций правильно Установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины составляет 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет для юридических лиц 1000 руб.

Общество при подаче кассационной жалобы по квитанции от 12.09.2011 (операция 1184518372) через своего представителя уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб., в связи с чем подателю жалобы (его представителю) надлежит возвратить 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2011 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу № А21-850/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиада» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гелиада», место нахождения: 236006, Калининград, Мариупольская ул., д. 9, кв. 13, ОГРН 1023901001960, или его представителю из федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции от 12.09.2011 (операция 1184518372).

Председательствующий *.*. Бухарцев

Судьи *.*. Алешкевич

Подвальный